Afstemning online giver folk mulighed for at afgive stemme ved lokalvalg uden at forlade deres hjem eller arbejdsplads. Det sparer dem tid, fordi der ikke er behov for at indsende en fysisk afstemning og sparer samfundets penge, fordi tællinger kan genereres automatisk. På den anden side er Internettet ikke et helt sikkert sted at afgive en stemme, som talrige databrud i de sidste 5 år har vist. Disse fordele og ulemper ved internetafstemning vil undersøge de andre vigtige punkter, der skal overvejes om dette emne.
Hvad er fordelene ved internetafstemning?
1. Du kan engagere vælgerdemografi, der normalt er svært at nå.
Unge årtusinder er især tiltrukket af teknologi og dens fordele. Ideen om at afgive en stemme via mail eller telefon betragtes som langsom og ubehagelig. Internetafstemning kan derimod foretages med en smartphone og en dataforbindelse. Det passer ind i deres livsstilsrutiner, og det betyder, at demografien for vælgere, der normalt ikke stemmer, kan tilskyndes til at gøre det.
2. Du kan øge det lokale valgdeltagelse.
Valget i 2014 i USA gav de laveste valgdeltagelser siden Anden Verdenskrig. Godt 36% af de stemmeberettigede gjorde det, og deltagelsen i afstemningsprocessen i USA har været faldende siden 1964. Afstemning online øger tilgængeligheden og sparer tid og tilskynder folk til at stemme, når de normalt ikke ville være villige til at gøre det. derefter.
3. Resultater afhænger ikke af personlig fortolkning.
Den personlige fortolkning af stemmesedlerne var et af de største problemer, der opstod i Florida under præsidentvalget i 2000. Det introducerede udtrykket “hængende tchad” i det amerikanske valgleksikon. Internetafstemning eliminerer denne proces, fordi alt sker automatisk. Det betyder, at det kan være muligt at generere mere præcise resultater, end selv stemmemaskiner kan.
4. Spar miljøet.
Ved ikke at kræve snesevis af medarbejdere og flere stemmer tæller samfundet automatisk penge. Det betyder også, at der er behov for mindre papirarbejde, hvilket sparer miljøet. Fordi færre naturressourcer er nødvendige for at gennemføre en afstemning, kan de gemmes til fremtidige behov eller bevares til fremtidige generationer.
Hvad er ulemperne ved internetafstemning?
1. Ikke alle har adgang til Internettet.
Internetmætningsniveauer i USA nærmer sig 90-100% i nogle områder, men ikke alle husstande har internet. Landdistrikterne er særligt sårbare. Hvis et samfund skulle gennemgå en fuld internetstemmeproces, ville det naturligvis udelukke dem, der ikke har online adgang.
2. Problemer med hemmeligholdelse af hemmeligholdelsen ville blive skabt.
Hver gang oplysningerne passerer over internettet, registreres IP -adressen et eller andet sted. Nogen kunne få adgang til disse oplysninger efter afstemningen og finde ud af, hvordan nogen stemte. Dette kan påvirke fremtidige kampagner, fordi specifikke stemmevaner kan blive truet eller manipuleret, noget en anonym afstemning normalt kan forhindre.
3. Spørgeruddannelsesspørgsmål ville blive et stort problem.
Hvis alle kunne stemme online på deres bekvemmelighed, kunne afstemning ske uden at forstå, hvad spørgsmålene om en stemmeseddel egentlig betyder. Forestil dig at være en Washington- eller Colorado -vælger, der kan stemme online for legalisering af marihuana, men afgive den forkerte stemme, fordi du ikke vidste, hvad spørgsmålet før du virkelig mente. Det betyder, at nogle af de omkostningsbesparelser, der ville opleves ved en overgang til Internettet, ville blive elimineret på grund af et øget behov for at markedsføre og uddanne vælgergrundlaget.
4. Det kan yderligere ødelægge ideen om borgerligt ansvar.
Folk stemmer ikke længere, fordi de ikke synes, det er nødvendigt. Ved at eliminere muligheden for at slutte sig sammen for at tilfredsstille et borgerligt behov, er der en god chance for, at mange flere vil føle, at en afstemning er unødvendig. For dem, der stadig stemmer, isolerer internetstemning dem fra den sociale kontakt med traditionelle afstemningsmetoder. I sidste ende stopper det ikke den apati, som vælgerne har, så dem, der ikke stemmer, fordi de er ligeglade, kommer heller ikke til at stemme.
Disse fordele og ulemper ved online afstemning viser, at det kan være gavnligt for nogle samfund, men der er visse risici, der skal håndteres. Hvordan vil privatlivets fred opretholdes gennem online afstemning? Er der måder at uddanne den brede stemmeberettigede offentlighed på, så informeret afstemning kan finde sted? Hvis de rejste bekymringer kan håndteres effektivt, kan online afstemning være en måde at engagere folk i den borgerlige proces igen.
