Trivsel kan defineres som en persons eller gruppes lykke, sundhed og lykke. Det er også den økonomiske støtte, der ydes til mennesker i nød, gennem social indsats, lovgivning og juridiske procedurer.
I det væsentlige er velfærdsprogrammer et statligt tilskud, der udbetales direkte til mennesker med kvalificeret indkomst. I USA kræver kvalifikationen en familieindkomst, der falder under en bestemt procentdel af fattigdomsniveauet. For at kvalificere sig til velfærd i 2018 skal en familie på fire i USA tjene $ 25.100 eller mindre for hele året.
I øjeblikket er der 6 wellness -programmer tilgængelige i USA lige nu: SSI, TANF, Medicaid, Food Stamps (SNAP), EITC og Housing Assistance. Den føderale regering betaler for tjenesterne, som derefter administreres af statens regeringer. Stater har mulighed for at supplere disse understøttelser, hvis de ønsker det.
Wellness ses ofte som et velfærdsprogram. Det er de ikke, da de ikke kræver forudgående bidrag for at kvalificere sig.
Disse er de største fordele og ulemper ved wellness under dens nuværende struktur.
Liste over de største wellness -fordele
1. Det er beregnet til at hjælpe folk med at komme sig.
Wellness-programmer er ikke beregnet til at være en langsigtet løsning for folk at sidde ned og tjekke penge. Dets mål er at hjælpe folk med at komme sig, hvis der sker noget med deres indkomst. Disse programmer giver også et sikkerhedsnet for dem, der oplever et handicap, der forhindrer dem i at arbejde af en eller anden grund. På grund af dette begrænser mange programmer den fordeltid eller det beløb, der tildeles kvalificerede ansøgere.
2. Det kan hjælpe med at reducere kriminaliteten i lavindkomstkvarterer.
Socialhjælpsprogrammer er ofte forbundet med højere kriminalitet. Det modsatte plejer at være sandt. C. Fritz Foley undersøgte 12 store amerikanske byer i 2011 og fandt en direkte sammenhæng med kriminalitetens virkninger på nabolaget og velfærdsbetalingscyklusser. De laveste kriminalitetsniveauer i hver by, i alle lavindkomstkvarterer, skete i den tid, hvor husstande havde størst adgang til deres sociale ydelser. De højeste kriminalitetsniveauer opstod under langvarige forsinkelser i modtagelsen af ydelser, hvilket tyder på, at de fleste forbrydelser sker på grund af direkte økonomisk motivation.
3. Understøtter børn mere end nogen anden demografisk.
I USA er de fleste, der modtager ydelser gennem de 6 velfærdsprogrammer, børn. Ifølge Department of Health and Human Services omfatter cirka 50% af det samlede antal sager kun tilfælde af børn. 3 ud af 4 husstandsapplikationer til TANF involverer børn. 89% af familier med børn modtog en eller anden form for ydelse til lægehjælp. I 2015 var den gennemsnitlige TANF -betaling til en familie med et barn $ 332 pr. Måned. 84% af disse familier modtog også SNAP, 12% modtog subsidieret bolig og 8% havde subsidieret børnepasning.
4. Tilbyder hjælp til familier, der normalt har mest brug for det.
I 2017 blev en gruppe på 12 personer tiltalt for 20 millioner dollars i madfrimærkesvindel. Sagen involverede 8 små dagligvarebutikker i det sydlige Florida, der skabte et ulovligt system til overskudsdeling. Selvom svindel er muligt i ethvert velfærdsprogram, især hvis der er slap overvågning af programmet, har de fleste mennesker, der modtager ydelser, brug for dem. Langt de fleste mennesker, der modtager ydelser, er i en økonomisk situation, hvor der er brug for dem.
5. Supplerer indkomsten for mennesker, der allerede arbejder.
Mennesker, der allerede arbejder, modtager sociale ydelser for at supplere deres indkomst. 29% af lavtlønnede er enlige forældre. For at blive en del af de “arbejdende fattige” skal folk ofte bestå en lægemiddeltest. Din kredit kan være påkrævet på et bestemt niveau. Jobreferencer er normalt påkrævet. Visse strafbare handlinger kan direkte diskvalificere nogen fra mange jobmuligheder. Mange af dem, der modtager disse fordele, arbejder i job, der spænder fra $ 7,50 til $ 9 i timen.
6. Kun tilgængelig for kvalificerede ansøgere.
Udokumenterede arbejdere og ulovlige immigranter kan generelt ikke modtage velfærdsydelser. Et arbejdsvisum skal fremlægges som bevis på en persons evne til mindst at arbejde for at ansøge om visse programmer. I mange tilfælde, hvis en visumarbejder mister sit job, ikke kan finde arbejde eller ikke opretholder en vis levestandard, tilbagekaldes deres tilladelse til at blive. Nogle lande tager denne bestemmelse et skridt videre og kræver, at alle, der modtager sociale ydelser, mindst er en naturaliseret borger.
Nogle udokumenterede arbejdere eller ulovlige immigranter i USA kan have ægtefæller eller børn, der er borgere. Fordi ægtefællen eller børnene er borgere, er de berettiget til ydelser.
7. Reducer risikoen for katastrofe for alle.
Lad os sige, at du ejer et hjem. Du ved ikke, hvornår det kan brænde, opleve en oversvømmelse eller få et træ til at falde gennem taget. Det sker måske aldrig. Det kan ske i morgen. For at undgå økonomiske tab får du et forsikringsprodukt og betaler de månedlige præmier til en almindelig fond. Der er andre husejere som dig, der gør præcis det samme.
Så hvis der sker noget, kan du få fat i den fond, fordi du har betalt for den. Fordi risici er spredt ud over hele husejerbefolkningen, er de reelle omkostninger minimale snarere end katastrofale, hvis det uventede sker.
Det er, hvad velfærdsprogrammer også giver mennesker. I et frit markedssystem kan gode mennesker miste deres job uden egen skyld. Ved at levere en form for “social sikring” er risikoen for at miste et job lavere, fordi der er en fond at trække på.
8. Understøtter bedre sundhed for dem, der modtager ydelser.
Roger Arnold, der regelmæssigt bidrager til RealMoney, antyder, at der er en direkte sammenhæng mellem en persons helbred og deres evne til at tjene en indkomst. Dem, der ikke har et job eller lægehjælp, har en tendens til at have en kortere levetid. Mange fordelsprogrammer kræver specifikke sundhedskrav som en del af kvalifikationskravene. WIC kræver f.eks. Blodprøver for børn for at sikre, at de får den korrekte ernæringsprofil for at fortsætte med at betale fordele.
9. Reducer mængden af indkomstulighed, der opstår.
Kritikere af velfærdsprogrammer peger ofte på, at folk får fordele for ikke at gøre noget. Det tager penge fra folk, der arbejder hårdt på at tjene dem. Virkeligheden i det moderne velfærdsprogram er imidlertid, at det erstatter det, der før var indbygget i skattestrukturer i en økonomi i første omgang, især i USA. Det var ikke så længe siden, at det højeste niveau for skatteindtægter i USA var over 90%. I dag, med nedskæringerne i Trump -administrationen, er den reduceret til 37%.
10. Reducer fattigdom.
Ifølge Kaiser Foundation, i 1992, levede kun 14% af mennesker 65 og ældre i fattigdom i USA. I 2016 levede kun 9% af mennesker i den 65+ demografiske befolkning i fattigdom, og den samlede fattigdomsgrad faldt til kun 13%.
I Minnesota er fattigdomsraten for de 65+ demografiske kun 5%. Socialsikringsydelser og socialhjælpsprogrammer menes at være medvirkende faktorer til denne reduktion i fattigdom i befolkningen på 65 år og derover.
Derfor er fattigdomsraten dobbelt så stor som hos børn i USA til sammenligning. I stater som Mississippi har et barn 3 gange større sandsynlighed for at leve godt end nogen, der kunne tilmelde sig AARP. Wellness -programmer lukker fattigdomsgabet og yder hjælp til dem, der har mest brug for det.
Liste over de største ulemper ved velvære
1. Det er et ineffektivt understøttelsessystem.
I 2018 var det føderale fattigdomsindkomstkrav for at modtage velfærd for en enkeltperson kun $ 12.140. Yderligere 4.320 dollars tilføjes pr. Person i husstanden. Kombinationen af indkomst og familiestørrelse bliver problematisk for mange husstande, der forsøger at kvalificere sig til sociale ydelser. Hvis en forælder, der arbejder, har 4 børn og en ægtefælle, der tjener hjemmefra, vil det tjene $ 16,50 pr. Time diskvalificere denne husstand fra at kvalificere sig til de fleste føderale velfærdsydelser.
2. Opret unødvendige negative sociale stigmas.
Mennesker, der accepterer sociale ydelser, behandles ofte som en bunddel af samfundet. De betragtes som dovne, uvillige til at finde arbejde og generelt uværdige. For at reducere disse stigmatiseringer har mange statslige regeringer overvejet at skærpe kravene til at modtage sociale ydelser. Job- eller uddannelseskvalifikationer kan gælde. Lægemiddeltest kan være påkrævet. Formålet med disse handlinger er at give folk mulighed for at løfte sig selv ud af fattigdom. Det får faktisk dem, der modtager ydelser, til at blive behandlet som sekundære borgere.
3. Tilbyder inkonsekvente understøtninger.
I USA kan stater fastsætte mange af deres egne regler om, hvem der modtager ydelser. Det betyder, at en familie kan kvalificere sig til velfærdsydelser i en stat, men ikke i en anden stat. Denne inkonsekvens kan begrænse adgangen til velfærdsprogrammer, fordi familier måske tror, at de ikke er berettigede til ydelser baseret på deres tidligere erfaringer. Uoverensstemmelsen betyder også, at nogle stater muligvis ikke tilbyder adgang til visse fordele og programmer. Da udvidelse af Medicaid blev tilladt gennem Affordable Care Act, har 18 stater hidtil besluttet ikke at levere de ekstra tjenester.
4. Den behandler ikke spørgsmålet om, hvorfor fattigdom eksisterer.
Vi lever i hurtigt skiftende tider. Teknologier ændrer den måde, vi kan være produktive på. I de næste 10 år kan automatisering, kunstig intelligens og andre kræfter sætte op til halvdelen af dagens arbejdsløse arbejdsløse. Af den grund er der foreslået en grundindkomstgaranti som en måde at modvirke dette problem på.
Selv den form for velvære adresserer ikke rigtigt årsagen til fattigdom. Folk har brug for visse færdigheder for at være konkurrencedygtige på ethvert arbejdsmarked. De har også brug for adgang til basale leverancer for at forsørge sig selv. Når verden bevæger sig til et højt kvalificeret krav, er det ikke lige så effektivt at levere rudimentære fordele som at tilbyde gratis erhvervsuddannelse, adgang til uddannelse eller andre programmer, der giver mulighed for at tilpasse sig disse ændringer for dem, der ønsker det.
5. Det kan skabe afhængighedsmønstre hos nogle individer og husstande.
Tilhængere af velfærdsprogrammer antyder, at det er vores ansvar som samfund at sørge for dem, der ikke kan forsørge sig selv. Kritikere af disse programmer påpeger, at det at opfylde nogens behov uden krav skaber et system med afhængighed. Der er intet incitament for nogen til at arbejde eller lære en ny færdighed, hvis de er tilfredse med deres grundlæggende behov opfyldt. For at begrænse afhængigheden begrænser mange programmer mængden af ydelser, der kan udbetales til husholdninger i en bestemt periode.
6. Det er et system, der kan misbruges af dem, der ikke har brug for økonomisk hjælp.
Hver virksomhed og hvert program oplever tab på grund af svig hvert år. En god tommelfingerregel er at budgettere med en omkostning på 6% for tab på grund af uønsket forbrugeraktivitet. Wellness -misbrugsplaner har været på plads siden programmerne begyndte. I et udvalg i 2012, der kun undersøgte handicapydelser fra social sikring, modtog 25% af betalingsmodtagerne ud af 300 undersøgte sager ydelser baseret på beviser, der var ufuldstændige, utilstrækkelige eller modstridende.
Det betyder ikke, at alle forsøger at begå svig, når de modtager velfærd. I nogle amter er antallet af velfærdssvig langt under 1%. Når der er milliarder af dollars på spil og husstande, der har brug for disse støtter, skal udryddelse af svig blive en topprioritet.
7. Fremmer familiecyklusser med afhængighed af velvære.
Børn, der bor i familier, der er afhængige af velfærdsydelser, er mere tilbøjelige til at finde sig i velfærdsprogrammer som voksne. Med en gennemsnitlig daglig fordel på kun $ 25 på tværs af alle tilgængelige fordele, der placerer en amerikansk husstand på velfærd blandt de øverste 20% af indkomsttagere globalt. Ifølge rapporter fra Washington Post er der 11 stater, hvor statsstøtte kan betale mere end den gennemsnitlige løn før skat for en lærer. På Hawaii er den højeste samlede værdi af velfærdsydelser over $ 49.000 om året.
8. Kræver, at enkeltpersoner ansøger om programmer for at modtage fordele.
Velfærdsydelser ydes ikke til familier, medmindre de ansøger og er godkendt til programmet. I USA gør mange familier, der er berettigede til at ansøge om programmer, det ikke. Inden wellnessprogramreformerne blev gennemført i 1995, deltog 84% af de familier, der var berettiget til ydelser, i programmerne. I 2005 deltog kun 40% af de berettigede familier i kontanthjælpsprogrammer, der tilbydes af statslige og nationale regeringer.
9. Det er dyrt.
Det samlede beløb, der bruges på alle behovsprøvede velfærdsprogrammer i USA, herunder statslige og føderale midler, er 1,03 milliarder dollar om året. Omkring halvdelen af omkostningerne går til lægehjælp. Yderligere 40% går til mad, bolig eller kontanthjælp. I 2011 var det mere end det årlige budget for alle tjenester i nød i mere end 180 lande.
De største fordele og ulemper ved velfærd forsøger at afbalancere behovet for at give grundlæggende fordele til mennesker, der går igennem hårde tider, samtidig med at de stopper svindel og tilskynder husstande til at forlade systemet. Nogle vil altid se velfærdsprogrammer som en bestikkelse fra regeringen, der forhindrer folk i at arbejde. Andre vil se disse programmer som en måde at give plejemuligheder til dem, der måtte have brug for det.
