Hvad er et repræsentativt demokrati?
Repræsentativt demokrati er en styreform, hvor hver enkelt modtager direkte repræsentation i spørgsmål, der diskuteres. I modsætning til et direkte demokrati, som ville kræve, at alle stemmer om alle spørgsmål, der kommer til behandling, kan repræsentanter stemme på bestemte distrikter eller områder på deres vegne.
Der afholdes periodiske valg for at afgøre, hvem der skal være disse repræsentanter. Specifikke spørgsmål, især dem, der berører den lokale regering, bliver også ofte sat til afstemning af befolkningen. Dette giver alle mulighed for at have en stemme i regeringen, hvis de vil have en. På samme tid fortsætter repræsentanterne med at stemme på alle baseret på flertals stemmer for, hvad der kan være samfundets bedste.
Her er ulemperne og fordelene ved et repræsentativt demokrati, som det anvendes i praksis.
Liste over fordelene ved et repræsentativt demokrati
1. Kontroller de valgte embedsmænds handlinger.
Valgte embedsmænd i et repræsentativt demokrati forventes at handle i deres distrikts interesse. De kan frit stemme bevidst, hvis de ønsker det. Dit distrikt har evnen til at gøre det samme. Hvis et distrikt mener, at dets repræsentant ikke handler i sin egen interesse, er der skridt, f.eks. Et tilbagekaldelsesvalg, for at fjerne denne person fra embedet. Valgte embedsmænd får også bestemte fristperioder, så folk kan stemme uden for embedet, hvis de er uenige i deres stemmer.
2. Et repræsentativt demokrati styrer fortsat med enkelhed.
Demokrati er en styreform, hvor alle har en stemme. Når den bruges direkte, kan omkostningerne ved at opretholde dette demokrati være ret høje. Hver afstemning ville kræve deltagelse af hele vælgerne. Hver opgave ville blive tvunget gennem en streng godkendelsesmetode, der involverede alle. Ved at vælge repræsentanter til at håndtere disse spørgsmål træffes beslutninger hurtigere. Handlinger kan gennemføres med lavere omkostninger. Til gengæld bliver regeringen mere lydhør, når samfundet skal have adgang til sine ressourcer.
3. Det fjerner ikke folkets stemme.
I et repræsentativt demokrati kan folk vælge at stemme eller vælge ikke at stemme. Nogle nationer kan kræve stemmer på bestemte tidspunkter og tilbyde sanktioner til dem, der ikke stemmer, men en person kan stadig vælge at afgive blank stemme i mange tilfælde. Folk kan også skrive eller e -maile deres repræsentanter. De kan ringe til deres folkevalgte eller lave en aftale om at besøge dem personligt. I mange repræsentative demokratier får folk endda lov til at protestere som en form for kommunikation.
4. Der er respekt for lokale, kulturelle og etniske spørgsmål i regeringen.
Mange regeringsformer søger at skabe autonomi ved at implementere et fælles sæt love, regler eller regler. Inden for et repræsentativt demokrati skabes autonomi gennem samfundets fælles bånd. Forskellige kulturer, etniciteter og lokale prioriteter kan være repræsenteret i den nationale regering. Nogle stemmer kan være højere end andre, men alle stemmer har en chance for at blive hørt. Det betyder, at den generelle befolkning kan repræsenteres nøjagtigt inden for regeringen frem for at blive tvunget til at indrette sig.
5. Lad folket styre regeringens fremskridt.
I et repræsentativt demokrati er det menneskerne, der har det sidste ord i sager, ikke regeringen. Repræsentanter kan træffe beslutninger, der har en umiddelbar indvirkning på kortsigtede spørgsmål, men det er menneskerne, der har kontrol over langsigtede sager. Hvis folk ikke kan lide den retning, deres land tager, så har de mulighed for at vælge nye embedsmænd, der kan træffe forskellige beslutninger i den næste valgcyklus.
6. Alle har fordel.
Nogle mennesker er meget engagerede i den politiske proces inden for et repræsentativt demokrati. Nogle mennesker er slet ikke involveret i processen. Fra et regerings synspunkt er aktivitetsniveauer ligegyldige. Alle mennesker får samme repræsentationsniveau, uanset om de beslutter at stemme eller ej.
7. Det er en regeringsform, der fungerer effektivt.
Et repræsentativt demokrati fungerer ved hjælp af et system med kontroller og balancer. Dette forhindrer en gren af regeringen i at få mere magt end de andre grene. Selvom uenighed er hyppig og ofte blandt de forskellige regeringsgrene, inviterer strukturen til diskussion og kompromis frem for erklæringer og forventning om at følge. Et repræsentativt demokrati kræver, at mennesker opfylder deres forpligtelser som repræsentanter for at fungere ordentligt, men når det sker, kan regeringen arbejde med høj effektivitet.
8. Et repræsentativt demokrati sikrer direkte repræsentation.
Selvom nogle politikere plejer deres egne behov, løser denne regeringsform det problem, der var et problem for kolonierne før revolutionskrigen. Problemet med kolonierne var ikke skatter. Det var den kendsgerning, at de blev beskattet uden at have nogen repræsentation i det britiske parlament. Storbritannien havde tilladt en vis grad af selvstyre, men krævede kompensation gennem skatter uden at give kolonierne en stemme. Ved at oprette en regering med repræsentanter er alle sikret direkte repræsentation foran regeringen.
Liste over ulemperne ved et repræsentativt demokrati
1. Repræsentative demokratier fremmer polarisering.
Det kan være akavet at gå på kompromis. Det kan være frustrerende at have samtaler med mennesker, der tror, at du altid tager fejl og altid har ret. Denne type polarisering er almindelig inden for repræsentative demokratier, hvilket skaber en unik befolkningsbevægelse. Familier har en tendens til at bosætte sig i kvarterer, hvor der er mindre konflikt, hvilket betyder, at deres repræsentanter har en tendens til at have samme tankegang. På grund af dette er der en dødvande i regeringen, fordi ingen rigtig ønsker at ændre deres holdning. Hvis de gør det, kan det resultere i et tabt valg i løbet af den næste cyklus.
2. Kræver kommunikationsevner for at være effektive.
For at en repræsentant virkelig repræsenterer sit distrikt, skal han være i konstant kontakt med sine vælgere. Uden åben kommunikation kan det være svært at repræsentere distriktets behov over for regeringen. Dette er også nødvendigt, fordi de fleste repræsentanter rejser store afstande for at imødekomme regeringens behov på nationalt plan. I USA betyder det, at repræsentanter skal rejse til Washington, DC for at udføre deres opgaver. Det kan være mere end 4.000 miles væk. Kun en proaktiv repræsentant kunne holde øje med spørgsmål af lokal betydning på så stor afstand.
3. Repræsentative demokratier er bygget på tillid før alt andet.
For at et repræsentativt demokrati fungerer korrekt, skal de mennesker, der har valgt deres repræsentant, stole på, at de vil repræsentere lokale behov overfor regeringen. Fordi repræsentationsstrukturen ofte er løst defineret, kan politikere repræsentere deres egne interesser for regeringen frem for interesserne hos dem, der valgte dem. Hvis en tilbagekaldelse ikke er mulig, kan det tage op til 6 år, før vedkommende kan erstattes af en person med mere integritet.
4. Det er ikke billigt at drive et repræsentativt demokrati.
Det er rigtigt, at et repræsentativt demokrati er billigere i drift end et direkte demokrati. Der er dog andre styreformer, der er endnu billigere end dette. Næsten 2 milliarder dollar bruges på præsidentvalg i USA, som er et forfatningsmæssigt føderalt repræsentativt demokrati, hvert fjerde år. Valg til Senatet og Repræsentanternes Hus er anliggender på flere millioner dollars. Så er der stats- og lokalvalget, der også skal afholdes. I alt, når alle valg overvejes, betaler amerikanerne mere end $ 2 billioner for deres regering.
5. Denne regeringsform tilskynder til bedrag.
Målet for en politiker inden for et repræsentativt demokrati er at blive valgt som repræsentant. Det giver politikerne incitament til at sige eller gøre noget, så de kan vinde valget. Mange politikere vil tilbyde almindelige løfter til offentligheden for at få nok stemmer til at vinde. Når de først er valgt, er de ikke længere bundet af de løfter, de gav. Folk kan blive sure, kalde politikeren for en løgner og endda starte processen med at tvinge dem til at forlade embedet. Intet af det betyder noget. Når politikeren er valgt, kan han begynde at påvirke lovgivningen til næsten ethvert formål.
6. Det fjerner mindretallets stemme.
I et repræsentativt demokrati er lovgivning baseret på flertallets vilje. Det betyder, at mindretalets stemme, selvom den høres, ofte bliver afvist. Det kan være problematisk, hvis flertallets stemme ikke er moralsk korrekt. Der er mange tilfælde i amerikansk historie, hvor mindretallet havde en stærkere moralsk holdning til specifikke politiske spørgsmål. Fra de japanske interneringslejre til begrebet manifest skæbne er det klart, at de fleste ikke altid har ret. Fordi regeringen styrer fra flertallet, er det imidlertid den handlemåde, der tages.
7. Et repræsentativt demokrati kan afskrække deltagelse.
Når folk er ligeglade med hvem der repræsenterer dem før deres regering, er der intet incitament til at deltage i et valg. Det betyder, at valget måske ikke er et sandt udtryk for flertallet, men resultaterne er det, der danner grundlag for lovgivningen. I nogle situationer, hvis mindretallet er større end flertallet til et valg, kan de påvirke resultaterne på en sådan måde, at de modvirker folks vilje. Deltagelse er nødvendig for at et repræsentativt demokrati er præcist, og det sker ikke altid.
8. Større delegationer kan ændre politiske ændringer mere end mindre befolkninger.
Under den nuværende repræsentative struktur i USA modtager hver stat to senatorer og en delegation af repræsentanter, der er baseret på befolkningsniveau. Det betyder, at større stater kan vælge flere repræsentanter til Parlamentet end mindre stater. Siden 1911 er det samlede antal repræsentanter tilladt i USA 435. En folkerig stat som Californien har mere end 50 repræsentanter, men en stat som Montana eller Alaska kan kun have 1. Hvis tingene bliver hårde, får Californien større indflydelse i nationale anliggender end Montana.
9. Du kan stadig blive påvirket af en bestemt regeringsgren.
Repræsentative demokratier har huller og problemer i lovgivningen, der gør det muligt at omgå repræsentationsstrukturen. Et eksempel på dette i USA er begrebet en bekendtgørelse. Præsidenten vælges af folket, men en bekendtgørelse skaber politiske beslutninger, som en folkevalgt repræsentant ikke har noget at sige. I USA’s historie har alle på nær én præsident (William Henry Harrison) udstedt mindst én bekendtgørelse. Franklin Roosevelt udstedte mere end 3.700 af dem.
Ulemperne og fordelene ved et repræsentativt demokrati indikerer, at denne styreform generelt er fair og upartisk. Det holder det meste af magten i hænderne på folket og gør det samtidig muligt for regeringen at operere hurtigt og effektivt, når det er nødvendigt. Det kan være ufuldkommen, og der vil altid være mennesker, der forsøger at drage fordel af denne struktur, men i sidste ende fungerer det, fordi mennesker og politikere arbejder sammen.
