Et monarki er defineret som en styreform, hvor en gruppe mennesker med en leder har suveræn kontrol over det. Gruppen betragtes som legemliggørelsen af nationens identitet. I de fleste monarkier er gruppen af mennesker, der udgør regeringen, en enkelt familie. Regeringschefen er derfor en arvelig stilling, selvom valgfrie monarkier er mulige.
Der er tre typer af mulige monarkier: absolut, delvis og symbolsk.
Indtil 1800 -tallet var monarkier den mest almindelige styreform. I dag er 45 suveræne nationer styret af et monarki, og 16 af dem tilhører Commonwealth -kongedømmene, der anerkender dronning Elizabeth II som deres statsoverhoved.
Her er de største fordele og ulemper ved et monarki.
Liste over de største fordele ved et monarki
1. Der er en reduktion i politisk polarisering.
Monarkier reducerer politiske tvister, der finder sted i et land. Der er naturligvis stadig lidenskabelige grupper, der forfølger bestemte dagsordener, men der er ikke den samme form for politisk dødvande, der ses i regeringshuse. I de fleste monarkier er det herskeren, der har det sidste ord i sager. Det kræver, at regeringen foreslår politikker, der er i overensstemmelse med, hvad monarkiet ønsker.
2. Umiddelbar korruption reduceres inden for et monarki.
Enhver embedsmand, herunder en konge eller dronning, kan være korrupt. Hvad der er anderledes i mangeårige monarkier er, at herskeren ikke rigtig har noget at vinde ved at bruge regeringen til egen fordel. De er regeringen. De drager fordel på mange måder, simpelthen ved at holde stillingen. Til gengæld identificerer nationen sig typisk med herskeren, og dette skaber et gensidigt fordelagtigt forhold.
3. Linealer er uddannet fra fødslen i deres position.
For de fleste monarkier er arverækkefølgen fastlagt ud fra fødselsrækkefølgen i familien. Dette giver alle, inklusive mennesker, mulighed for at vide, hvem der bliver deres næste hersker. Det giver også den herskende gruppe mulighed for at træne den nye hersker grundigt, før han indtager tronen. Det giver selv unge herskere mulighed for at have erfaring med styreformer, så de kan få en umiddelbar og positiv indvirkning på deres nation som statsoverhoved.
4. Det er en styreform, der stadig tillader balance.
Mange af vor tids monarkier passer ind i den konstitutionelle monarkistruktur. Det betyder, at der er folkevalgte embedsmænd, herunder en premierminister eller tilsvarende, der repræsenterer folks interesser. Monarkiet får derefter lov til at være mere en konsulentfigur end et officielt statsoverhoved. Denne struktur giver mulighed for en balance i regeringen. Du kan følge monarkiets vilje, såvel som folkets vilje.
5. Beslutninger træffes hurtigere inden for et monarki.
Demokratiske regeringer har en tendens til at operere hurtigt, når det på en eller anden måde gavner folkevalgte. Washington State Senat and House den 23. februar 2018 vedtog et lovforslag mindre end 24 timer i forvejen og inden for en time efter hinanden for at begrænse deres ansvar over for statslige love om privatliv med en margin. Veto -bevis. Statens finansiering til uddannelse har dog taget flere år at gennemføre. Inden for et monarki kan alle beslutninger træffes meget hurtigt. Dette gør det muligt for regeringen at være mere lydhør, når det er nødvendigt.
6. Der er færre afbrydelser under strømoverførslen.
Monarkiets struktur gør det muligt for hver magtoverførsel at foregå problemfrit og uden hændelser. Hver person i den herskende gruppe ved, hvem der skal påtage sig lederrollen. Styringsstrukturen vil forblive den samme, hvilket betyder mindre usikkerhed fra top til bund. Det skaber færre forstyrrelser, så regeringen kan fortsætte med at tjene folket på den bedst mulige måde.
7. Brug de monetære ressourcer bedre.
I USA rapporterer Washington Post, at den samlede pris for valget i 2016, inklusive præsident- og kongresvalget, var 6,5 milliarder dollar. I 2012 var omkostningerne ved valget 6,2 milliarder dollars. Selv et valg uden for cyklussen, som valget i 2014, kostede amerikanske skatteydere 3,8 milliarder dollar. Faktisk er der ifølge OpenSecrets.org blevet brugt mere end 38 milliarder dollar på valg siden 1998. I et monarki ville disse midler gå til forskellige programmer eller tjenester.
8. Monarkier går ind for et stærkt forsvar.
Ethvert land med en hær kan gå ind for et stærkt forsvar. USA, som ikke er et monarki, bruger mere på forsvar end noget andet land i verden. Monarkier går ind for en lige så stærk defensiv holdning. Målet kan være at konsolidere din magt, men resultatet er en forstærket grænse, mere intern sikkerhed for folket og generel forudsigelighed om, hvordan livet vil se ud hver dag.
9. Opret en enkelt kontaktform for udenlandske regeringer.
Forestil dig at være en udenlandsk embedsmand, der prøver at kontakte USA lige nu. Taler du med udenrigsministeren? Sekretæren for hjemlandssikkerhed? Den lokale ambassadør? Næstformanden? Formand? Assistent til en af disse mennesker? Inden for et monarki er der et enkelt kontaktpunkt: monarken, den herskende gruppe eller hans udpegede. Der er ingen forvirring.
Liste over de største ulemper ved et monarki
1. Arvefølgen i et monarki er ikke altid gavnlig.
Fordi et monarki klart definerer arvegrænsen, er det muligt for børn at blive udnævnt til statsoverhoveder. Kong Sobhyza II af Swaziland blev for eksempel kronet som konge, da han kun var 4 måneder gammel. Alfonso XIII blev født den 17. maj 1886 og blev kronet til konge af Spanien samme dag. I 1995 blev kong Oyo af kongeriget Toro i Uganda kronet til konge i en alder af 3 år. Når børn i denne alder bliver herskere, har de brug for herskere til at hjælpe med regeringen. Befolkningen i en nation har generelt ingen kontrol over, hvem der udnævnes til den stilling, hvilket gør arvefølgen mindre gavnlig, end den kunne være.
2. Der er lidt, der kan gøres for at stoppe en monarkes magter.
I traditionel forstand af et monarki har statsoverhovedet absolut kontrol over regeringen. De kan bestemme noget, og det bliver lov. Hvis den monark beslutter at blive undertrykkende eller voldelig, er der lidt, som folk kan gøre ved det. Det inkluderer at erklære krig mod andre lande. De fleste monarker forbliver ved magten, medmindre de dør eller vælger at opgive deres trone. At flytte til et konstitutionelt monarki kan reducere denne risiko, selvom den ikke elimineres. Kong Sobhyza II hjalp med at udarbejde en forfatning, som han kun ville skrotte 5 år senere.
3. Rigdom har en tendens til at være koncentreret omkring monarken.
Valg kan være dyrt for demokratiske nationer. Demokratisk valgte embedsmænd kan være ret velhavende; Det er præsident Donald Trump et bevis på. Rigdommen, der omgiver et monarki, er imidlertid ret omfattende. Skatteydere kan spare på omkostningerne ved et valg under denne styringsstruktur, men skal overveje andre omkostninger, såsom kravene til dagligdagen i monarkiet. Dronning Elizabeth II har en anslået nettoværdi på $ 500 millioner, primært tjent gennem sin stilling som statsoverhoved for Commonwealth og Storbritannien.
4. Konkurrence er ikke en garanti inden for et monarki.
Arvefølgen identificerer nye herskere inden for et monarki. Det kan give træningsmuligheder fra en ung alder, men det er ikke en garanti for kompetence. Nogle mennesker i den herskende gruppe ønsker måske ikke at tage tronen. De har muligvis ingen interesse i at blive statsoverhoveder. Den apati kan skabe vanskeligheder for nationen, især hvis det uinteresserede individ er tvunget til at påtage sig en lederrolle.
5. Kontrol og balance inden for regeringen kan elimineres.
Monarkier kan beslutte at implementere kontroller og saldi i deres regering. De kan også beslutte at slette dem en dag. Selv når en monarkes magt er begrænset eller symbolsk, er der altid mulighed for, at han kan tage kontrol over regeringen med sin indflydelse. Det kan indebære fængsel for dem, der er imod dem, forvisning eller endda kapitalforbrydelser, hvis en person betragtes som en trussel mod monarkens handlinger.
6. Magt er altid baseret på monarkiet.
Forestil dig at eje en virksomhed inden for et monarki. Du er fri til at drive din virksomhed, men kun efter monarkens skøn. Hvis din virksomhed ses som en trussel mod kronen, kan du blive beordret til at lukke. Hvis din virksomhed bliver meget rentabel, kan regeringen kræve ejerskab af den og udelade den. Disse trusler minimeres i nogle monarkiske strukturer, men ikke i det hele taget. Det betyder, at innovation er noget begrænset i denne styringsstruktur, fordi principperne om frie markeder kan være usikre.
7. Opret et klassesystem inden for samfundet.
Alle samfund har klassestrukturer. Nogle er formaliseret, mens andre er uskrevne. Selv i USA er der rigklassen og middelklassen. I et monarki størknes samfundets klassestrukturer, og det kan være meget svært at finde en opadgående bevægelse på individniveau. Ifølge The Telegraph er der i øjeblikket 7 forskellige sociale klasser i Storbritannien: eliten, den etablerede middelklasse, den tekniske middelklasse, de nyrigede arbejdere, den traditionelle arbejderklasse, de nye servicearbejdere og prekariatet.
8. Der er lidt, hvis nogen, ansvar.
Ansvarlighed inden for et monarki er i bedste fald begrænset. Statschefen kan være ansvarlig over for resten af den herskende gruppe, men ikke over for de mennesker, han styrer. Hvis folk ikke er enige i regeringens retning, kan det få dem til at stille spørgsmålstegn ved monarkens legitimitet. Intet af det betyder dog noget, for folket kan ikke gøre noget for at fjerne monarken fra magten, undtagen et kup.
9. Reducer mængden af mangfoldighed, der findes i regeringen.
Nationer bliver stærkere, når forskellige ideer, perspektiver og oplevelser kommer sammen for at skabe en vej, der inviterer til fremskridt. Inden for et monarki er det en persons ideer, perspektiver og oplevelser, der driver nationen fremad. Da monarker er uddannet til deres rolle, er den eneste indflydelse på dem den person, der er ansvarlig for deres uddannelse. Denne struktur reducerer mangfoldighed, hvilket i sidste ende gør det svært for et monarki at være konkurrencedygtig i forhold til andre regeringsformer.
10. Tilskynd monarken til at styrke sin magt.
Målet med en monark, eller endda den herskende familie, er at bevare deres magt. Det bliver din første prioritet frem for alt andet. De er afhængige af deres egen magt til at styre, så det betyder at bestikke dem, der ikke kan skræmmes til at overholde. Det behov for at styrke din position kan komme på bekostning af mange ting, fra sociale programmer til grundlæggende regeringsstrukturer. Fra dette perspektiv gør det monarkiet til en af de dyreste styreformer i vores verden i dag.
De største fordele og ulemper ved et monarki giver et unikt indblik i vores fortid, da vi søger at forbedre regeringers fremtidige strukturer rundt om i verden. Der er klare fordele ved denne form for regering, selvom der er udfordringer, der også kræver beskyttelsesforanstaltninger.
