Det traditionelle omkostningssystem i regnskab er tildeling af fabriksomkostninger til produkter baseret på mængden af forbrugte produktionsressourcer. Virksomheder, der anvender denne metode, anvender omkostninger til antallet af brugte maskintimer eller forbrugte direkte arbejdstimer.
Med traditionel beregning vil en gennemsnitlig omkostning blive tilføjet til de direkte omkostninger ved fremstilling af varer eller levering af tjenester. Det anvendes på grundlag af omkostningsgenerering, hvilket afspejler, hvad der kræves for at producere færdige produkter.
Enhver systematisk beregningsmetode, der blev brugt før fremkomsten af aktivitetsbaserede omkostninger i 1990’erne, er i dag klassificeret som et traditionelt omkostningssystem.
Mange virksomheder opgiver denne regnskabsmulighed, fordi dens nøjagtighed afhænger af høje direkte omkostninger og lave indirekte omkostninger. Hvis du tænker på at flytte væk fra det traditionelle omkostningssystem, er det her fordele og ulemper, som du først bør overveje.
Liste over fordelene ved det traditionelle omkostningssystem
1. Angiv nøjagtige omkostningstal med store produktionsmængder.
Det traditionelle omkostningssystem bruges bedst, når en organisation har lave overheadomkostninger i forhold til de direkte produktionsomkostninger, den betaler. Når mængderne er store, og omkostningerne ikke skaber en væsentlig forskel ved beregning af omkostninger, giver du et nøjagtigt tal, der derefter kan føjes som et gebyr til færdigvarer eller tjenester.
2. Det er billigt at implementere.
Der kræves ingen fancy beregninger eller formularer for at bestemme den gennemsnitlige overheadsats under det traditionelle omkostningssystem. Alt du skal gøre er at beregne den tid det tager at producere et specifikt produkt eller levere en unik service. Tag derefter den gennemsnitlige arbejdskraft eller maskinforbrugsomkostninger i timen, multiplicér den med den tid, det tager at oprette salgbare varer og tjenester.
3. Opret rapporter, der er lettere at forstå.
Hvis du forsøger at bestemme, hvilke varer eller tjenester der tilbyder de bedste fortjenstforhold for en organisation, foretrækker udenforstående at bruge det traditionelle omkostningssystem. Rapporterne, der genereres ved denne beregning, er ofte lettere at læse og forstå, fordi det lægger alt i en kategori af dollars og øre. For investorer, medarbejdere eller andre interessenter giver det traditionelle omkostningssystem en forståelse af nogle af de grundlæggende elementer i en virksomheds finansielle landskab. Aktivitetsbaseret beregning kan ikke bruges nøjagtigt til ekstern rapportering på grund af de mange aktivitetsrater.
4. Du er stadig i stand til at behandle alle direkte omkostninger.
Traditionel beregning tilbyder muligvis ikke specificiteten af aktivitetsbaserede omkostninger, men det giver stadig mulighed for at spore direkte omkostninger. Alt relateret til et specifikt produkt, herunder direkte arbejdskraft og materialer, er inkluderet i disse oplysninger. Det følger GAAP -principper for at levere en rimelig produktionsanalyse, når en organisation producerer en håndfuld produkter eller tjenester til sin måldemografi.
5. Gælder en sats for hele systemet.
Grunden til at det traditionelle omkostningssystem blev udviklet i første omgang var, at det hurtigt kunne rumme de høje omkostninger ved mekanisk eller menneskeligt arbejde i de færdige produkter, der tilbydes. I stedet for at inkorporere flere omkostninger, der skal beregnes for at bestemme et resultat, brugte dette system en overordnet allokeringsrate, der gælder for hele forretningsdriften. Det betyder, at din regnskabsafdeling kun behøver at køre et sæt bøger, i modsætning til aktivitetsbaseret omkostning, som skal køre to sæt bøger.
6. Holder medarbejderne mere produktive.
Hvis en virksomhed bruger et aktivitetsbaseret omkostningssystem, er dets medarbejdere tvunget til at tage sig tid til at allokere omkostninger hver dag. Regnskabsafdelingen vil bruge flere timer om ugen på at tildele omkostninger til de forskellige produkter eller tjenester, der tilbydes. Forestil dig at have 15 omkostningsaktiviteter, kaldet grupper, med satser, der skal tildeles 200 forskellige produkter. Med den traditionelle beregningsmetode kan du bruge estimater oftere, men der er færre omkostningsfordelingsprocedurer, der skal udføres.
7. Effektiviserer regnskabsprocessen.
Forestil dig, at din virksomhed kun producerer et produkt. Du kan spore alle omkostningsaktiviteter for at finde specifikke datamønstre. I slutningen af dagen falder alle omkostninger imidlertid i en overheadkategori, der tildeles det produkt, der produceres. Ved at bruge den traditionelle beregningsmetode kan du forenkle denne proces for at holde detaljerne rimeligt nøjagtige uden at øge dine lønomkostninger for at nå dette antal.
8. Der bruges mere end en anden beregningsmetode.
Med det traditionelle omkostningssystem skal du overveje flere tilgange, når du leder efter den bedste løsning til overførsel af omkostningsoplysninger. Dine muligheder omfatter volumenbaseret omkostningsberegning, den franske omkostningsregnskabsmetode og planlagt marginalomkostningsregnskab. Hvert specifikt system giver fordele og ulemper at overveje, afhængigt af organisationens struktur og antallet af tilbudte produkter.
Liste over ulemperne ved det traditionelle omkostningssystem
1. Tilbyder begrænset nøjagtighed, selv i de bedste situationer.
Traditionel beregning kan fungere, når der er en håndfuld produkter, der er fremstillet med lave overheadomkostninger. Det giver ikke den samme præcision, når det kommer til at analysere de faktiske udgifter, en organisation pådrager sig. Det har en tendens til at fordreje de faktiske udgifter ved at se på produkternes eller tjenesternes rentabilitet ved vilkårligt at tildele omkostninger til alle aktiviteter frem for at overveje omkostningerne ved hver handling, der kræves for at bringe produktet til salg.
2. Du vil ignorere uventede omstændigheder.
Eventuelle uventede udgifter ignoreres ved brug af det traditionelle omkostningssystem. Det er fordi det samlede gennemsnit er inkluderet i produktet. Det kan koste en organisation mere at fremstille varer eller levere tjenester, efter at de første fremskrivninger er foretaget, og dette regnskabssystem kan ikke tage højde for dette. Når virksomheder graver i deres bruttotal for detaljerede data, kan de opleve, at deres produkter eller tjenester tjener meget mindre (eller meget mere) end de forventede ved årets udgang.
3. Det er ikke altid et nyttigt system.
Det traditionelle omkostningssystem viser ikke nok detaljer til at identificere, hvor der kan forekomme affald i systemet. Indirekte omkostninger ved fremstilling af produkter eller levering af tjenester tages ikke med i dette system. Se bare på de samlede omkostninger generelt og ignorer detaljerne i det samlede antal. Af den grund foretrækker nogle organisationer at bruge aktivitetsbaserede omkostninger, hvis de har mistanke om, at der er omkostningsreducerende foranstaltninger, der kan implementeres.
4. Dens enkelhed kan være for simpel.
Den moderne virksomhed skal analysere ikke-fremstillingsomkostninger som en del af sin overordnede regnskabsproces. Du skal evaluere de mange forskellige udgifter, der er forbundet med et udbud af mange produkter eller tjenester. Du kan ikke modtage disse oplysninger fra det traditionelle omkostningssystem. Selvom beregningerne er lette, og oplysningerne er lette at videregive til andre, er den generelle mangel på data begrænset til organisationer, der tilbyder mange varer til salg.
5. Regner ikke for ikke-fremstillingsomkostninger.
Når man ser på omkostningerne ved at producere varer eller tjenester i dag, er der mange omkostninger, der skal betales, som ikke gælder produktionscyklussen. Det traditionelle omkostningssystem ville ikke overveje marketing-, salgs- eller forlængelsesomkostninger, fordi de opstår efter fremstillingsprocessen. Hvis disse omkostninger er høje, kan dette system indikere en virksomheds rentabilitet, når den ikke findes. Din manglende evne til at analysere ikke-fremstillingsomkostninger er en af dine største svagheder.
Disse fordele og ulemper ved det traditionelle omkostningssystem viser os, at dets styrker ligger i dets enkelhed. Rateberegninger er ligetil, forstået af andre og billige at bestemme. Indtil 1980’erne blev dette system betragtet som en nøjagtig løsning. Men med skiftet til onlinemarkeder og hastigheden i moderne forretninger viser ulemperne ved dette system, at det kan have begrænsede applikationer.
