Hvis dit job er at styre sociale medieplatforme, ved du, hvor svært det kan være at påtage sig flere identiteter på én gang. Nyttige produktivitetsværktøjer er blevet udviklet til at hjælpe under sådanne omstændigheder, så debatten mellem Hootsuite og Buffer er værd at overveje. Mange ser sociale medier som noget for Facebook eller Twitter, men det er kun to af flere målgrupper, der kan nås.
Når du har brug for en grænseflade, er Hootsuite og Buffer to apps, der kan hjælpe dig med bedre at administrere dine sociale mediedata på flere platforme samtidigt. Dette er nogle af de vigtigste punkter at analysere i denne debat.
Hootsuite vs Buffer: opgavestyring
Begge apps er designet til at give brugerne mulighed for at administrere deres sociale medieindlæg på forskellige websteder. Platformene tillader udstationering til flere sociale medier med planlagte opdateringstider. Brugere modtager nogle lysanalyser på samme tid, f.eks. CTR og samlede visninger. Der er mulighed for at delegere bestemte opgaver til tildelte teammedlemmer, og opgaver kan tilpasses takket være visse udvidelser og plugins.
Samlet set giver både Hootsuite og Buffer brugerne en oplevelse, der tilbyder et tilpasningsniveau over gennemsnittet, så hele oplevelsen kan tilpasses.
Forskellen mellem disse to platforme med hensyn til funktionalitet bliver til en diskussion om omkostninger. Hootsuite er stærkt afhængig af mikrotransaktioner til sine konti, så alt andet end blot en person, der forsøger at styre sine sociale mediemærker, vil sandsynligvis koste mere end $ 1.000 om året. For teams, der har brug for mere end 10 personer, der er involveret i sociale medier, kræver Hootsuite en løsning af virksomhedskvalitet.
Buffer tilbyder en grundlæggende plan, der koster $ 120 pr. År, hvilket giver brugerne mulighed for at planlægge 100 sociale medieindlæg om måneden. Forretningsplaner kan give mulighed for flere tusinde stillinger om måneden, med den store forretningsplan til $ 399. Bufferplaner er altomfattende, så der er aldrig et licensgebyr for yderligere teammedlemmer.
Hootsuite vs Buffer: Opgaver på sociale medier
Hootsuite er en omfattende platform, der giver ledelsesadgang til alle større sociale medieplatforme. Brugere kan vælge indhold, planlægge indlæg og engagere deres fællesskaber på en meningsfuld måde takket være dets design. En af de bedste funktioner, Hootsuite tilbyder, er samtaleovervågning. Sociale samtaler kan filtreres ved hjælp af forskellige metoder, fra lokation til hashtag, og der er understøttelse på flere sprog med denne funktion. Det gør det meget lettere at finde de samtaler, der er vigtige for at opbygge et brand.
Bufferen kan give mulighed for yderligere indlæg til en billigere pris, men der er også begrænset funktionalitet på sociale medier med platformen. Mange af de tjenester, du finder på Buffer, er designet til at fungere bedst med Twitter. Du kan tilføje udvidelser til buffer for at diversificere din tilgang, men de er tredjepartsindstillinger, der ikke får hjælp fra platformen, hvis der skulle ske noget galt med dem. Der er også tilgængelige søgemuligheder for at lette samtaler, men designet er mere relateret til Twitter end en cross-platform understøttelsesmetode.
Hootsuite vs Buffer: programmering
Hootsuite tilbyder en enkel planlægningsmulighed. Når du har sammensat det indhold, du vil offentliggøre, planlægger det automatisk det optimale effektniveau. Hvis du ikke ønsker en automatisk planlægningsfunktion, er der udvidelser, der giver brugerne begrænset kontrol over, når nyt indhold distribueres til følgere.
Buffer tilbyder et mere komplet planlægningssystem. Du kan oprette en daglig udsendelsesplan på platformen til, hvornår du vil have dit indhold offentliggjort. Det giver dig mulighed for at diktere den automatiske planlægningsproces uden begrænsning, og du kan ændre timerne hver dag og samtidig bevare en komplet kalender. Det er et så simpelt system at bruge, at med de rigtige udvidelser kan du klikke dig igennem en webside, gøre den til en tweet og planlægge den på det tidspunkt, der er bedst for dig på få sekunder.
Hootsuite vs buffer: Link Shortening
Hootsuite giver brugerne mulighed for at bruge linkforkortelser som owl.ly og htl.li som en del af indholdsoprettelsesprocessen. Når man ser på ydeevnen og oppetidshistorikken for disse URL -forkortere, er der et mellemstort adgangsniveau.
Buffer giver brugerne adgang til populære linkforkortelser, f.eks. Bit.ly, hvilket begrænser antallet af nye konti, der muligvis skal oprettes bare for at administrere en tilstedeværelse på sociale medier. Du kan indstille dens standard til buff.ly eller j.mp i, hvis du også foretrækker det.
Hootsuite vs Buffer: deling af billeder
Sociale medier kræver mange forskellige former for indhold for at skabe en solid ROI. Sammensat tekst er kritisk, men det er visuelle indholdskomponenter også. Fotografier, digitale billeder og videoer skal være en del af enhver social mediekampagne, hvis det skal lykkes på lang sigt.
Hootsuite har nogle begrænsninger, når det kommer til billeder. De fremstår som forkortede links i stedet for et integreret billede, så på nogle platforme, f.eks. Twitter, udfyldes billedet ikke automatisk. Hvis du vil programmere et ægte billede eller en video på platformen, er der virkelig ingen enkel og effektiv måde at gøre det på.
Buffer drager fordel af billedprocessen pic.twitter. Du kan uploade et foto direkte til bufferen eller retweet en anden, der allerede har leveret et billede. Brugere har mulighed for at deaktivere linkforkortelse på samme tid, hvilket betyder, at billederne automatisk udfyldes i tweetet. Undergangen er naturligvis det faktum, at det har en tendens til at være en enkelt platformsmulighed. De samme begrænsninger, som Hootsuite støder på, gælder for de andre platforme.
Hootsuite vs Buffer: Konklusioner
Hvis du administrerer flere sociale medieplatforme samtidigt, virker Hootsuite som det logiske valg. Selvom det har højere omkostninger til større planer, er der mere generel funktionalitet. Udstationering af billeder kan være svært, og der er udfordringer med URL -forkortelse, der muligvis skal behandles, men du har adgang til flere platforme i en dashboardprofil, og det kan være yderst nyttigt.
For dem, der har et primært fokus på Twitter og ikke har nogen anden reel tilstedeværelse på sociale medier, så kan buffer være den bedste løsning. Det er designet mere til tweeting -oplevelsen og giver brugerne muligheder for at tilpasse udseendet af hver tweet. Søgemulighederne for at interagere med følgere på Twitter er også overskuelige, men disse fordele har en tendens til at forsvinde for dem, der skal administrere flere sociale medieprofiler på én gang.
I Hootsuite vs Buffer -debatten har begge platforme specifikke styrker og svagheder, der kan anvendes på et individuelt niveau. Begge tilbyder en gratis prøveperiode for at lære om platformen, hvilket gør det let at afgøre, hvilken der kan levere de bedste tjenester til dine specifikke behov.
