En todelt bestyrelse, også kendt som en “klassificeret bestyrelse”, er en almindelig type struktur, som du finder i mange virksomheder. Det er også en type bibliotek i tilbagegang, da flere virksomheder søger at have et afklassificeret bibliotek på plads. Antallet af S & P -selskaber med en tiered bestyrelse faldt med 50% mellem 2000 og 2009. På trods af faldet er der visse fordele og ulemper ved en tiered bestyrelse, der bør overvejes. Her er nogle af de vigtigste punkter i debatten.
Fordelene ved en tiered bestyrelse
1. Ikke-administrative direktører får en længere periode.
I stedet for at blive valgt til en bestyrelse årligt, tilbyder en klassificeret bestyrelse ikke-administrative direktører en længere generel tjenestetid. Dette giver folk uden for virksomheden mulighed for at modtage mere udbytte for deres deltagelse. I stedet for at stå foran et årligt valg kan de fokusere på de problemer, som en virksomhed kan stå over for.
2. Der er beskyttelse mod aggressiv eller krænkende erhvervelse.
Fordi det kan tage mere end 3 år for en ikke-ledende direktør at stå over for endnu et valg, forhindrer en lagdelt bestyrelse naturligvis en aggressiv eller krænkende erhvervelse af selskabets interesser. Mange spørgsmål, der forårsager uenighed og utilfredshed, har en tendens til at være kortsigtede, så i stedet for at tage følelsesmæssige beslutninger kan vælgerne fokusere på at gøre det rigtige for virksomheden.
3. Der er mindre pres for at give efter for kortsigtede behov.
De fleste virksomheder skal fokusere på langsigtede mål for at overleve. Men når et selskab går på børsen, er der ofte mange kortsigtede aktionærer, der ønsker øjeblikkelig fortjeneste. En todelt bestyrelse kan hjælpe med at skabe den stabilitet, langsigtede investorer har brug for, fordi der ikke er så meget pres for øjeblikkelig fortjeneste, at det kan koste alle deres job på vejen.
4. Reducer uddannelsesbehov.
Hvis du har en konstant skiftende bestyrelse, investerer du ressourcer i nye medlemmer, der skal trænes og opdateres. Det betyder, at bestyrelsen mister lidt kontinuitet. Med en forskudt valgcyklus vil kun en vis procentdel af bestyrelsen stille op til valg hvert år, hvilket betyder, at der kan være kontinuitet, fordi der altid vil være veteranmedlemmer i bestyrelsen.
Ulemper ved en tiered bestyrelse
1. Et opdelt bord reducerer generelt værdien af en virksomhed.
Værdien af et selskab påvirkes af et trinmøde, fordi direktører er låst på plads i en længere periode. Hvis de beslutninger, der er truffet af bestyrelsen, er dårlige, har aktionærerne få økonomiske beskyttelse ud over at gå ud og reducere deres tab. De lave ændringer er direkte relateret til virksomhedens lavere værdier.
2. Nogle gange har du brug for en revolution.
Evolution inden for en virksomhed er altid den bedste vej at gå … undtagen når den ikke er det. Nogle gange er det nødvendigt at lave en revolution. Ændringer kan hjælpe en virksomhed med at overleve selv de hårdeste tider. Hvis kun en lille brøkdel af bestyrelsen er klar til et valg i et givet år, kan de ændringer, der skal foretages, være svære at foretage, og det kan synke forretningen.
3. Det er muligvis ikke nødvendigt at følge anbefalingerne fra en afstemning.
I 2009 modtog næsten 100 bestyrelsesmedlemmer i store amerikanske selskaber ikke 50% eller mere af deres stemmer fra deres aktionærer. Ingen af de bestyrelsesmedlemmer, der tabte et valg, trak sig. For Pulte Homes stemte aktionærerne imod 3 direktører til valget. Bestyrelsen udpegede dem alligevel. Nogle systemer gør det muligt for en direktør at forblive på plads, hvis der kun modtages 1 stemme, hvilket gør et valg til spild af tid.
4. Det er altid svært at træffe de rigtige beslutninger under et valg.
Det er USA et bevis på. Budgetunderskud har kørt i flere år i træk i mere end et årti. Programmer som social sikring er serielt underfinansierede. Den samme type politiker har imidlertid en tendens til at blive valgt af flertallet af folket. Ændring er naturligvis vanskelig, og opdelte tavler gør det endnu vanskeligere, fordi der er færre valgmuligheder.
Fordele og ulemper ved et lagdelt bestyrelse viser, at der er en vis fortjeneste i denne form for format. Det er muligvis ikke den bedste løsning for alle virksomheder, men strukturen skal tages fra sag til sag. På grund af dette skal hvert nøglepunkt omhyggeligt vejes, når strukturen i hvert selskabs bestyrelse udformes.
