21 Fordele og ulemper ved handelsaftalen i Stillehavet

Pacific Trade Agreement, formelt kendt som Trans-Pacific Partnership, var en frihandelsaftale, som USA forhandlede med 11 andre lande, der havde en grænse langs Stillehavet. På trods af de mulige fordele, som denne aftale kunne bringe for USA, mente præsident Donald Trump, at ulemperne ved denne aftale opvejede dem. Han underskrev en bekendtgørelse, der fjernede amerikanere fra TPP den 23. januar 2017.

Trans-Pacific-partnerskabet blev oprindeligt underskrevet den 4. februar 2016, og aftalen blev oprindeligt oprettet i 2015. Hver lovgiver var forpligtet til at bestå TPP, før den kunne træde i kraft, hvorfor Trump-administrationens bekendtgørelse nægtede denne afstemning fra USA’s perspektiv.

De andre medlemmer af Pacific Trade Deal gik alligevel videre med aftalen og skabte en aftale mellem Canada, Chile, Japan, Brunei, Australien, Malaysia, New Zealand, Mexico, Singapore, Vietnam og Peru. Hvis USA havde været involveret, ville TPP have dækket 40% af verdens bruttonationalprodukt med en samlet værdi på næsten 110 billioner dollars.

Fra maj 2019 er aftalen aktiv for syv af landene. Her er de nuværende fordele og ulemper ved Pacific Pacific Trade Agreement at passe på.

Liste over fordele ved Pacific -handelsaftalen

1. Arbejd med at stoppe uholdbare metoder, der kan skade miljøet.

TPP tilbyder beskyttelse i forskellige industrier, der beskytter mod brug af uholdbare metoder under fremstillings-, forsendelses- og distributionsprocesserne. De resterende lande i denne aftale må ikke udøve fiskeri eller skovhugst, der kan skade den lokale økonomi i årtier derefter. Betydelige sanktioner gælder for dem, der ikke overholder reglerne i aftalen.

2. Der er bestemmelser om beskyttelse af vilde dyr for at stoppe krybskytteri.

Alle lande, der er involveret i TPP i dag, er enige om, at der er fordele for alle, hvis de arbejder sammen om at stoppe sporing af dyreliv efter lovlige eller ulovlige jagtaktiviteter. Formålet med denne aftale er at reducere markedet for animalske produkter, der kommer fra truede arter. Elefanter, næsehorn og forskellige marine arter modtager beskyttelse i henhold til denne aftale, der ikke er en del af andre nuværende globale handelsaftaler. Der er nu stop for medlemslandene, der begrænser produkter som elfenben, næsehorn og hajfinner.

3. Giver et boost til den økonomiske vækst i alle deltagende lande.

Da USA deltog i det endelige udkast til TPP, oversteg de indledende skøn over økonomisk vækst blandt medlemslandene 300 milliarder dollars om året. Amerikanerne ville have set omkring 1/3 af denne vækst på det globale eksportmarked. Industrier som landbrug, bilproduktion, plastfremstilling og maskiner er de største vindere af denne aftale på grund af den nye adgang, der er mulig for lande uden for Asien. Når der er mere handel rundt om i verden, er der flere jobmuligheder til rådighed for den gennemsnitlige person. Trans-Pacific-partnerskabet skaber allerede denne fordel for de syv lande, det i øjeblikket dækker fra maj 2019.

4. Der ville være færre toldsatser gældende med Pacific Trade Deal.

Målet med TPP er at åbne flere markeder for frihandelsmuligheder. Da syv af de 11 nationer allerede ratificerer denne aftale, er der et pres på at reducere mængden af ​​told, der er til stede på det nuværende eksportmarked. Der er i øjeblikket mere end 18.000 afgifter, der er aktive på produkter, der sendes fra et land til et andet, og som påvirker de priser, forbrugerne betaler i butikken. Ved at fjerne dem fra købs- og salgsprocesserne er der nu flere muligheder for hvert land i denne aftale til at vokse sin økonomi.

Selvom der er virksomheder og industrier, der kunne se mindre hjemmemarkedssalg på grund af denne aftale, er den overordnede indvirkning på det internationale marked designet til at opveje disse tab ved at skabe overskud på nye markeder.

5, skabe mere købekraft for de enkelte forbrugere.

Da USA holder sig ude af TPP, vil lønnen til den globale økonomi falde fra mere end 220 milliarder dollar om året til omkring 150 milliarder dollar om året, men dette beløb vil stadig have en positiv effekt på medlemmerne. resterende i aftalen. Dette tal inkluderer direkte og indirekte lønstigninger, nye jobmuligheder og højere salgsniveauer på grund af bedre markedsadgang omkring Stillehavet. Lokale økonomier er de virkelige vindere med Pacific Trade Deal, fordi ejere af små virksomheder har større adgang til flere produkter, som de kan sælge til konkurrencedygtige priser til deres eksisterende kunder.

6. Der er beskyttelse for at stoppe tyveri af intellektuel ejendomsret.

En anden grund til, at USA oprindeligt ønskede at blive involveret i TPP, var fordi det tilbød en mulighed for at beskytte amerikanernes og andre nationers intellektuelle ejendomsret i Asien. Mere end 600 milliarder dollar i potentielt salg forsvinder fra økonomierne i Europa, Nordamerika, Sydamerika og Australien på grund af problemer med IP -tyveri i asiatiske lande og især Kina. Denne aftale stopper ulovlig overførsel, implementering eller fordel ved intellektuel ejendomsret, når der ikke er licensaftaler eller købskontrakter, der giver tilladelse til dens anvendelse.

7. Skab nye muligheder for teknologiske forbedringer.

Pacific Trade Deal gør det muligt for virksomheder af enhver størrelse i medlemslandene at få adgang til de nyeste teknologier fra de forskellige relationer eller investeringer, der er mulige i henhold til denne aftale. Denne struktur gør det muligt at tilføje en ekstra mikroøkonomi på lokalt niveau, der kan trives, fordi der er adgang til et internationalt marked for alle. Selv freelancerne og dem, der arbejder i koncertøkonomien, får muligheden for at finde nye succesniveauer med denne fordel, fordi TPP giver nye muligheder, som normalt ville gå til større virksomheder i henhold til standardaftalerne, der traditionelt styrer handel.

8. Der ville være lavere offentlige udgifter.

De fleste af verdens regeringer subsidierer i dag lokale industrier som en måde at skabe vækst i den lokale økonomi. Selv præsident Trump overvejer at bruge tilskud til at kompensere landmænd, der måske taber midler i handelskrigen, USA fører med Kina på grund af den gensidige stigning i tolden på populære produkter. Takket være denne aftales struktur ville der være lavere offentlige udgifter, fordi færre behov for efterlevelse ville være nødvendige med TPP som styrende aftale.

Det betyder, at forbrugerne ville betale mindre, fordi tilstedeværelsen af ​​skatter ikke ville være på markedet. Der ville være flere muligheder på markedet på grund af de højere adgangsniveauer, der er mulige omkring Stillehavet. Denne fordel kunne gøre det muligt at finansiere sociale programmer, infrastrukturbehov eller endda betale gæld af.

9. Det ville reducere lokale problemer med omsætning.

Når en virksomhed, industri eller økonomisk segment modtager statsbeskyttelse, er der mindre lyst til at drive omsætning til forskning og udvikling. Dette problem skaber stagnation inden for bestemte sektorer, fordi der altid er adgang til en forbrugerbase, der vil købe varerne i forsyningskæden. TPP fremmer konkurrence på global skala ved at indføre nye arbejdsmarkeder, yderligere specialer og andre fordele, der skaber makrokonkurrence på mikroniveau for medlemslandene.

Denne fordel giver mere motivation for lokale virksomheder til at fortsætte med at skubbe innovationsrammen, så nye produkter eller tjenester fortsat stimulerer den bredere økonomi.

10. Der ville være mere erfaring i forsyningskæden.

TPP tilskynder til mere vertikal integration i forsyningskæderne hos mange virksomheder og brancher, fordi fokus er på intern ekspertise. Fremstilling af nye produkter og tjenester nyder godt af en international tilstedeværelse, hvor organisationer kan trække på globale talenter til at hjælpe med struktur, design, implementering og salg af nye ideer. Det betyder, at de bedste mennesker altid er tilgængelige for medlemslandene med Pacific Trade Agreement, da der er færre restriktioner for immigration, arbejdstilladelser og processer, der kan føre til permanent ophold en dag.

Den sekundære fordel, der kommer fra dette centrale punkt, er, at de eksterne eksperter, som organisationer indbringer for at sikre deres vertikale integrationsindsats, kan træne husarbejdere til at udvikle lokale færdigheder. Det betyder, at bedste praksis, der er udviklet til alle brancher rundt om i verden, kan modtage konsekvent implementering inden for hvert fællesskab. Dette arbejde fører til sidst til højere niveauer af kreativitet og innovation, reducerer omkostninger for forbrugerne og giver sikrere varer at købe.

11. Opret nye markeder for billigere produkter rundt om i verden.

Hvis en organisation ønsker at holde sine udviklingsomkostninger så lave som muligt, så er det næsten umuligt at blive uden for Kina lige nu. Dens integrationskapacitet, samlede kapacitet og lavere lønomkostninger gør det muligt at producere varer af høj kvalitet til konkurrencedygtige priser, så et produkt forbliver overkommeligt for den gennemsnitlige kunde.

“Pas på!” TechPacker advarer. “Nogle kommercielle virksomheder, der køber produkter og derefter sælger dem til en højere pris, hævder at være fabrikker, når de ikke er det.” Stillehavshandelsaftalen understøtter dette problem for medlemslandene ved at kræve verifikation af kapacitet, hvilket muliggør yderligere produktudvikling og markedsadgang på grund af garanterede strukturer.

Liste over ulemper ved handelsaftalen i Stillehavet

1. USA ville miste al sin forhandlingsstyrke ved at slutte sig til aftalen.

Handelsminister Steven Ciobo siger, at der ville være fordele og ulemper for Australien, hvis USA gjorde en indsats for at tilslutte sig TPP igen. Den mest bemærkelsesværdige ændring ville være den manglende adgang til det japanske oksekødsmarked for lokale landmænd. ”Misforstå mig ikke,” sagde Ciobo, “det betyder ikke, at vi ikke vil have amerikanerne til at komme tilbage, det gør vi. Men det, jeg siger, er, at jeg ikke kan se, at vi vælger alle de punkter, der bragte denne aftale sammen for at imødekomme USA på nuværende tidspunkt. “

Fordelene, når de først har forhandlet frem af USA, er ikke længere en del af Pacific Trade Agreement. Hvis amerikanerne ønsker at slutte sig til denne aftale, er de fast i at bruge de nuværende aftaler, der blev indført efter tilbagetrækningen.

2. Det hjælper dem, der allerede har penge, mere end det hjælper andre.

Størstedelen af ​​den indtjening, der opstår under betingelserne i Pacific Trade Agreement, går til arbejdstagere, der tjener tilsvarende $ 90.000 om året eller mere. Det fremmer den ulighed, som amerikanerne allerede står over for, hvor de største gevinster ved handlen går til dem, der ikke har brug for økonomisk bistand. Selvom job stadig ville blive skabt på grund af vilkårene i TPP, ville fremme af køb af billigere produkter flytte job væk fra højtlønnede stillinger, når det var muligt uden at reducere virkningen af ​​C-Suite.

Forestil dig at have en fabriksarbejder på linjen, der tjener $ 30 i timen for deres tjenester. Disse job ville gå til Mexico eller Vietnam under denne aftale, hvor levestandarden er lavere, så den gennemsnitlige løn kan være $ 8 i timen. Tjenestemænd forbliver sat på deres løn, mens arbejdere skal kæmpe for noget andet.

3. Der er ikke så stor indflydelse uden USA’s deltagelse.

Mere end 30% af de økonomiske fordele, der var mulige med Pacific Trade Deal, var fokuseret på USA, da amerikanerne var en del af aftalen. Selvom alle medlemslandene i TPP stadig kan handle med USA Hvert år, reduceres de samlede indtægter og økonomiske konsekvenser, der var mulige, betydeligt på grund af bekendtgørelser fra Trump -administrationen.

4. Det ville forlænge ophavsretsbeskyttelsen, der kunne holde omkostningerne høje for forbrugerne.

Selvom denne bestemmelse blev fjernet fra Stillehavshandelsaftalen, efter at amerikanerne trak sig tilbage fra aftalen, resulterer forlængelse af ophavsretlig beskyttelse og intellektuel ejendomsbeskyttelse i øgede omkostninger for forbrugerne. Den ekstra beskyttelse reducerer sandsynligheden for generisk produktudvikling, hvilket betyder, at kunderne er tvunget til at købe mærkevarer, når der er et smertepunkt, de skal tage fat på. Fordi omkostninger er en af ​​de vigtigste beslutningsfaktorer, som forbrugerne følger, kan der være mindre udgifter i medlemslandenes økonomier i fremtiden, da priserne i nogle brancher kan være meget højere.

Amerikanerne sparer allerede omkring 170 milliarder dollars hvert år på grund af tilstedeværelsen af ​​generiske lægemidler. Andre nationer ser også et rimeligt niveau af besparelser i deres økonomier. Med TPP på plads kan disse økonomiske fordele i sidste ende forsvinde.

5. Den fokuserer mere på forsiden af ​​forsyningskæden end på bagsiden af ​​den.

Når man ser på Stillehavshandelsaftalens strukturer, går de største fordele til dem i udviklings- og fremstillingsafsnittene i forsyningskæden. Denne proces kan skabe titusinder af job rundt om i verden, men de fleste jobmuligheder når sandsynligvis de mindre udviklede lande, der er medlemmer af denne aftale. Det skaber en envejsgade, hvor de rigeste lande importerer produkter og tjenester fra de fattigste, mens de sender lønninger uden for deres netværk.

Truslen om denne ulempe er, at de økonomiske forhold i de rigeste nationer kan reduceres, mens de fattigere lande ser en stigning, hvilket betyder, at de virkelige vindere er dem, der falder uden for middelklassen. Vi har allerede set dette problem med NAFTA, da producenter flyttede deres positioner til Mexico på grund af billigere arbejdskraft. TPP tilskynder også til dette problem.

6. Der vil være færre muligheder for lokale varer eller tjenester.

De nye økonomier i vores verden i dag har endnu ikke gennemgået en komplet industriel revolution, hvilket betyder, at mere end halvdelen af ​​deres økonomiske produktion kommer fra landbrugsaktiviteter. De fleste af de små virksomheder i dette område er små gårde, der kæmper for at forsørge sig selv, endsige tilbyde noget af værdi til import / eksportmarkedet. Ved at indføre massemarkedslandbrug fra rigere nationer gennem denne aftale kan ultralokale industrier opleve fiasko over tid, fordi importerede produkter er meget billigere end noget en lokal landmand kan producere.

7. Det kan føre til en forværring af ansættelsesvilkårene i udviklingslandene.

Pacific Trade Deal arbejder på at skabe bedre ansættelsesvilkår ved at straffe organisationer, der ikke overholder medarbejdernes sikkerhedsbestemmelser. Historien lærer os, at resultatet af denne ordning er, at internationale virksomheder vil outsource deres arbejdskraft til økonomier, der er uden for TPP, idet de drager fordel af mindre tilsyn på arbejdsmarkedet for at holde omkostningerne nede og undgå de administrative omkostninger ved overholdelse af lovgivningen. Dette problem rammer kvinder oftere, da kulturelle forskelle ofte får dem til at arbejde i et job, som andre ikke længere ønsker.

8. Der kan være problemer med adgang til naturressourcer.

Når rigere lande nærmer sig fattigere med en handelsaftale, er målet med enhver aftale at få adgang til flere naturressourcer for at forbedre de nationale forsyningskæder. Voksende nationer har en tendens til at have færre regler på plads, der forhindrer miljøskader, fordi målet er at udtrække så meget værdi som muligt. Da det koster mindre at handle med færre faste regler, føler virksomheder og lande, at de har en win-win-situation, da det koster mindre at fremstille de samme produkter og samtidig levere en indtægtstjeneste til regeringer, end de desperat leder efter til måder at forbedre den lokale økonomi. vilkår.

9. Det ville sænke satserne, hvilket kunne reducere indtægterne på landsplan.

Takster er typisk en skat, som forbrugerne til sidst betaler, men de skaber en økonomisk gevinst for regeringer, der beslutter at pålægge dem. Forbrugerne kan ændre deres udgiftsvaner til lande, der ikke er omfattet af en rentepolitik, men en fuldstændig reduktion med større handelspartnere kan reducere de indkomster, der understøtter lokale programmer. Der kan komme en dag i fremtiden, hvor Pacific Trade Deal -medlemslandene bliver nødt til at hæve skatterne på andre måder for at kompensere for tabet af indtægter fra denne aftale.

10. Der kan stadig være tyveri af intellektuel ejendomsret med Pacific -handelsaftalen.

Selvom TPP’s mål er at reducere problemerne med tyveri af intellektuel ejendomsret, der forekommer, ville de foreninger, som aftalen opfordrer til at danne, tvinge virksomheder til at dele deres intellektuelle ejendomsret, patenter eller forretningshemmeligheder for at få adgang til internationale markeder. Et eksempel på denne ulempe ville være, hvis en australsk virksomhed ønskede at få adgang til de lavere omkostninger for fremstillingsindustrien i Thailand, så ville aftalen mellem agenturer tvinge dem til at dele deres proprietære metoder, før de fik adgang til de lavere omkostninger.

Lande kan stadig kræve dette, hvis en anden nation også ønsker at få adgang til deres marked. Selv Japan kan kræve, at Australien deler landbrugsmetoder, hvis det ønsker, at sine ranchers skal have adgang til sit lukrative marked.

Bedømmelse af fordele og ulemper ved handelsaftalen i Stillehavet

Præsident Donald Trump foreslog i 2018, at USA måske var villig til at slutte sig til Trans-Pacific-partnerskabet igen, hvis det kunne få en bedre aftale. Som John Kasich påpegede på CNN den 20. maj 2019, betyder det, at årsagen til tilbagetrækningen mere er, fordi denne idé var en del af den tidligere administrations bestræbelser på at forbedre landet, hvilket er en latterlig grund til at ændre handelspolitik..

De andre lande, der er involveret i TPP, havde allerede givet flere indrømmelser til USA, især hvad angår varigheden af ​​patenter for producenter af farmaceutiske produkter. Det er sandsynligvis ikke muligt at få amerikanerne tilbage i aftalen under den filosofi.

Fordele og ulemper ved Stillehavshandelsaftalen viser os, at kompromispraksis kan føre til bedre økonomier, flere muligheder og en tættere verden. Vi har brug for flere gode ideer som denne for at hjælpe med at komme sammen som mennesker. Selvom USA ikke er involveret, går resten af ​​verden fremad med denne aftale. Kun tiden vil vise, om det er en succesrig virksomhed.