Skovrydning er praksis med at fælde et stort træområde, så jorden kan bruges til et andet formål. Det bruges ofte til at beskrive, hvad der sker i tropiske regnskove, når skoven er fældet og ryddet for at oprette landbrugsjord, plantager eller græsgange til landbrugsformål.
Gårde kan være en almindelig årsag til skovrydning, men skovhugst, minedrift og ressourceudvinding er medvirkende faktorer. Det gøres, fordi jord betragtes som mere værdifuldt end ikke-skovjord. Mellem 1960-1990 skete skovrydning i et større salg. Det har også været en voksende tendens for hvert årti, der går.
Atlanterhavskysten i Brasilien kan have mistet op til 95% af sin regnskov. Mellemamerika har mistet mere end halvdelen af sine regnskove. Kun 6% af de tropiske skove i Mellemamerika er beskyttet af loven.
Her er fordele og ulemper ved skovrydning at overveje, når denne praksis evalueres.
Liste over fordele ved skovrydning
1. Opret brugbart land til menneskelig ekspansion.
I 2050 forventes menneskelige befolkningsniveauer at nå eller overstige 10 mia. Det betyder, at der vil være brug for landbrugsplads til at brødføde alle de fremtidige mennesker. Skovrydning kan være en uheldig praksis, men det skaber hurtigt den brugbare plads, der er nødvendig til landbrugsformål. Det kan også skabe mere boligareal, give mulighed for flere transportnetværk og give et økonomisk løft.
2. Det er en indkomstgenerator.
Materialer, der udvindes fra skovrydningspraksis, hjælper med at generere indkomst på nuværende tidspunkt. Logning skaber materialer, der kan bruges til at bygge boliger og virksomheder. Det tillader olieudvinding, gasudvinding og minedrift. Guld, sølv og ædle metaller kan ofte findes i områder, der er skovrydde. Det betyder, at omkostningerne ved fældning af træerne kan opvejes af nuværende behov, hvilket gør praksis økonomisk rentabel over en lang periode.
3. Opret en opdagelsesmulighed.
Livstætheden i regnskoven er en af de mest forskelligartede på vores planet i dag. Der er tusindvis af forskellige træarter. Mere end 50.000 arter af forskellige planter er blevet opdaget på jorden. Der er tusindvis af dyrearter og hundredtusinder af insektarter. Når vi nærmer os opgaven med skovrydning, giver det os mulighed for at opdage det ukendte. Det giver os ikke kun mere information om vores verden, men det giver os også mulighed for at komme videre inden for forskellige videnskabsområder.
4. Opret job.
Beskæftigelse kan være knappe i områder i verden, hvor regnskoven trives. Mange arbejdere er kun uddannet til landbrugsbeskæftigelse. Rydning af regnskove skaber skovhugstjob. Minearbejde kunne skabes. Olie- og gasindvindingsjob er mulige. Når jord omdannes til udpegede områder til landbrug, er meningsfuld langsigtet beskæftigelse mulig. For mange husstande har skovrydning givet anledning til mulighed for at få et hjem, når sådanne forhåbninger ellers ikke ville eksistere.
5. Han giver os materialer.
Træer, der er uegnede til træ på grund af skovrydning, kan omdannes til andre træprodukter. Papir kan dannes af træmasse. Vi kan bygge møbler med materialer samlet fra skoven. Mange af de dagligdags genstande, vi bruger, kommer også fra skovene. Naturligt aspirin, svampe, tyggegummi, carnaubavoks, hennafarvestof og gummi kan høstes ved hjælp af skovrydningsteknikker. Ansvarlig indsamlingspraksis er altid den bedste løsning.
6. Giver skatteindtægter.
Aktiviteter, der finder sted på skovrydde arealer, gør mere end at yde direkte støtte til husstanden. De genererer også skatteindtægter, som regeringen bruger til forskellige behov. Nogle af disse midler går til sociale service -programmer, der hjælper andre. I 2005 blev der skabt omkring 6 milliarder dollars i skatteindtægter globalt gennem skovrydningsbestræbelser.
7. Det kan afhjælpe trængselsproblemer.
Mange af byerne i lande, hvor skove er almindelige, er ved at briste. Åbning af nyt land gennem skovrydning kan hjælpe med at skabe nye fællesskaber for at afhjælpe overbelægning. Ved at reducere befolkningsniveauet pr. Indbygger er det muligt at reducere kriminalitet, øge den økonomiske produktion og reducere de negative effekter af urbanisering.
Liste over ulemper ved skovrydning
1. Giver ikke god adgang til jorden.
Skovrydning bruges ofte til at skabe landbrugsjord. Det eneste problem med denne indsats er, at tropiske jorde ofte slides og ældes. Det betyder, at der er lidt input af næringsstoffer til jorden i forhold til tempererede jordarter, der normalt bruges til landbrugsformål. Det er kendt, at tætte vegetationsniveauer skaber høj jordsyre, med jern og aluminium ved toksiske niveauer, hvilket reducerer de nødvendige næringsstoffer til planter. Det betyder, at meromkostningerne ved gødning og tilsætningsstoffer skal øge skovrydningen, og det er ikke altid tilfældet.
2. Ændre strukturen i vores atmosfære.
Fjernelse af træer hurtigt ændrer måden, hvorpå kuldioxid behandles i vores atmosfære. Fotosynteseprocessen gør det muligt for plantelivet at trække CO2 ud af luften og erstatte det med ilt. Ifølge en videnskabelig amerikansk rapport har virkningerne af skovrydning en større indvirkning på kuldioxiden i vores atmosfære end summen af alle biler og lastbiler, der bruges på vejene.
3. Du kan ændre vejrmønstre.
Tørke betragtes generelt som en miljøtilstand, der ligger uden for menneskelig kontrol. Faktisk kan det skyldes menneskelige aktiviteter. Med mere kuldioxid i atmosfæren bevarer Jorden mere varme. Dette kan påvirke lokale, regionale og globale klimaer. Brasilien har oplevet et af de højeste niveauer af skovrydning i de sidste 50 år og har også oplevet en af de værste tørke i sin historie i det sidste årti. Selvom tørke har påvirket menneskets historie fra begyndelsen, stiger dens sværhedsgrad og hyppighed.
4. Giver en begrænset indkomststigning.
Medmindre skovrydningspraksis forvaltes ansvarligt med nye beplantninger og genvinding af ukrudt, vil det ryddede areal kun give en begrænset indkomstforøgelse. Overskuddet fra logning vil i sidste ende løbe tør. Minedrift og ressourceudvinding kan kun vare så længe materialer er tilgængelige. Derfor sker skovrydning med en hastighed på 18,7 millioner hektar årligt, ifølge tal offentliggjort af World Wildlife Foundation. For at fortsætte med at tjene denne indkomst skal praksis fortsætte med at ske. Hvad sker der, når der ikke er mere regnskov tilbage til høst?
5. Bidrager til begivenheder på udryddelsesniveau.
Vi kan muligvis opdage nye arter gennem skovrydning, men vi ødelægger også levesteder med denne praksis. Naturen er tilpasningsdygtig, men kun op til et punkt. Uden skoven trives mange dyrearter ikke, hvilket kan føre til begivenheder på udryddelsesniveau. Utallige plantearter påvirkes også af praksis. Der er en direkte sammenhæng mellem mængden af lokal skovrydning, der opstår, og faldet i dyrelivsaktivitet.
6. Det kan forårsage hyppigere oversvømmelser.
Skove giver jorden stabilitet, hvilket er nødvendigt på grund af dårlig jordkvalitet. Uden denne stabilitet sker vandabsorption ved lavere niveauer. Vand løber let gennem dårlig jord, hvilket forårsager oversvømmelser og erosion, hvis der ikke er noget at absorbere vandet, fordi det er nødvendigt. Yderligere vandafstrømning i floder skaber også oversvømmelser nedstrøms. Det kan også øge hyppigheden og sværhedsgraden af oversvømmelser.
7. Det er en begrænset ressource.
Ved den nuværende forbrugshastighed kan Amazonas regnskov forsvinde i 2060. Mange af dem, der læser disse nøglepunkter, vil være i live, når måldatoen indtræder. Til dato anslås det, at 1% af det liv, vi mener er i regnskoven, er blevet undersøgt direkte. Der er mange mysterier, der venter på at blive opdaget i skoven, men vi vil miste dem, hvis vi hugger dem ned.
8. Ændre menneskelig kultur.
Selvom vi ikke tænker ofte over det, er mennesker en stammekultur. Vi ser dette i vores nationalisme, patriotisme og endda valg af kvarterer. Det er fordi vores forfædre levede i stammer. Der er stadig stammer, der lever i regnskovene i Mellemamerika, Sydamerika og Centralafrika i dag. Nogle af disse stammer har stadig ingen kontakt med omverdenen. Alene i Brasilien menes der at være mindst 100 forskellige isolerede stammer, der stadig lever i Amazonas. Skovrydning vil tvinge omverdenen på dem og permanent ændre deres kultur. Op til 50% af en stamme udslettes inden for et år efter første kontakt, bare ved sygdom.
9. Tilskynd til vold.
I Brasilien har man kendt, at ranchere, der er flyttet til regnskoven på grund af skovrydning, har ansat lejesoldater til at dræbe lokale stammer, overtrædere eller enhver, der kan true deres livsstil. En mand, som den brasilianske regering mener er den sidste i sin stamme, kaldes “Hulens mand”. Han bor i et område med beskyttet jord, dyrker sine egne grøntsager og er blevet angrebet af bevæbnede mænd, simpelthen fordi andre vil have hans jord. Der er en meget reel risiko for folkedrab, når det kommer til stammekontakter.
10. Det kunne stoppe medicinske fremskridt.
Regnskove har givet mange medicinske fordele, der har ændret den måde, vi tænker på sundhed på. Op til 70% af de planter, der har kræftbekæmpende egenskaber, såsom lapacho, findes kun i Amazonas. Sodo -planten er kendt for at hjælpe mennesker, der lider af abstinenssymptomer. Vi bruger i øjeblikket omkring 200 planter i moderne medicin, der ville blive direkte påvirket af skovrydning. Vi ville også stoppe medicinske fremskridt, der kunne komme fra fremtidige undersøgelser.
11. Det behøver ikke at være sådan.
I september 2015 nåede Brasilien målet om at reducere skovrydning med 75%. Til gengæld modtog regeringen finansiering fra et projekt på 1 milliard dollar for at bevare skove. Norges ambitioner er ikke nødvendigvis altruistiske. De har enorme oliereserver til havs, og bevarelse af skoven hjælper med at opveje emissionerne fra deres egne aktiviteter. Alligevel viser det samtidig, at to lande i forskellige dele af verden kan arbejde sammen om at bevare skovområder, så alle kan opleve fordele.
12. Skab et tab af biologisk mangfoldighed.
Selvom der ikke var andre videnskabelige opdagelser at gøre, ville tabet af biologisk mangfoldighed gennem skovrydning have ødelæggende virkninger på vores planet. Uden mangfoldighed er der en dramatisk stigning i mutationer. Vi ser endda dette i den menneskelige befolkning. Der er 14 genetiske mutationer, der er direkte forbundet med familiens intimitetspraksis. Nogle problemer, som Habsburg -kæben, er stadig udbredt hos forfædre mere end 300 år efter, at de incestualiserede forhold fandt sted.
Jeg anbefaler, at du læser disse 35 regnskovsskovstatistikker, der understøtter nogle af disse fordele og ulemper.
Fordele og ulemper ved skovrydning er ganske klare. Hvis vi er uansvarlige med vores skovbrugspraksis i dag, vil fremtidige generationer betale prisen for disse handlinger. Vi ser allerede, hvad der kan ske på grund af skovrydningen, der fandt sted for 50 år siden. Hvilken slags planet vil vi forlade i de næste generationer 50 år fra nu, hvis denne praksis fortsætter som den gør?
Ansvarlig forvaltning kan bevare vores regnskove og samtidig tilbyde indkomstmuligheder. Dette bør være vores fokus.
