18 vigtigste fordele og ulemper ved et oligarki

Hvad er et oligarki? Den officielle definition er denne: det er en lille gruppe mennesker, der har fuld kontrol. Normalt refererer det til en gruppe, der kontrollerer et land, selvom konceptet også gælder for virksomheder og andre strukturer.

Ifølge regeringens definition af et oligarki opretholder en gruppe mennesker, ofte omtalt som “kongelige” eller “adelige”, en konstant magtbase, der holder dem i kontrol over flere generationer. Meget få mennesker kan komme ind i oligarkiet, og hvert individ inden for det er specifikt uddannet og forventes at udføre en rolle, der opretholder regeringsmagten.

I erhvervslivet ville et oligarki være en familie, der bevarer kontrollen over en bestemt virksomhed, herunder bestyrelsen, i flere generationer. Det er i sagens natur eksklusivt.

Her er de vigtigste fordele og ulemper ved et oligarki, der er værd at overveje.

Liste over de bedste fordele ved et oligarki

1. Et oligarki opretholder konsolideret magt.

Med et oligarki er der aldrig den usikkerhed, der følger med en magtovergang. Det er fordi magten aldrig rigtig ændrer sig. De samme mennesker er ansvarlige for det daglige behov i det hjemlige samfund. Dette gør det muligt for den gennemsnitlige person at forfølge deres egne mål uden at bekymre sig om, hvad deres regering kan forlange af dem. Denne adskillelse tillader dem uden for den herskende klasse at koncentrere sig om deres forretning, mens oligarkiet koncentrerer sig om, hvad de skal gøre.

2. Opmuntre til individualiseret oplevelse.

Mennesker med de bedste talenter og evner får generelt de højeste magtpositioner inden for et oligarki. Kongelige familier kan have udpegede, der skal overtage kronen, selvom supportstillinger normalt besættes af den bedst mulige rådgiver. Nogle oligarkier kræver, at deres medlemmer tilbringer flere år i dannelse, selv gennem deres barndom, for at være forberedt på en bestemt lederposition. Med dette fokus på erfaring kan der ofte genereres et bedre svar.

3. Der er mindre pres på samfundet.

Når et oligarki ikke handler krænkende, skaber det en splittelse mellem den herskende klasse og det øvrige samfund. Den herskende klasse fokuserer på de daglige opgaver ved at regere uden at bekymre sig om høst, opsamling af vand eller andre opgaver, der skal udføres. Dem uden for den herskende klasse kan fokusere på deres job eller kreative aktiviteter med tillid til, at den herskende klasse giver dem den beskyttelse, de har brug for. Et oligarki gør det muligt for mennesker at tage sig af sig selv og deres familier med et højere effektivitetsniveau.

4. Giver mulighed for at blive lærling inden for kreative felter.

Tidligere var store kunstnere i stand til at ansætte lærlinge, der også blev store kunstnere på grund af strukturen i et oligarki. Folk kunne fokusere på videnskab, musik, kunst eller hvad de ellers brænder for. De kunne også lære folk nye færdigheder fra deres kreative passion for at videregive dette talent til nye generationer. Fordi der er mindre tid optaget af styringsprocesser, er der mere tid til at afsætte andre aktiviteter.

5. Alle kan stadig deltage i et oligarki.

Under et sandt oligarki har dem med de højeste færdighedsniveauer den mest potentielle magt i styringsstrukturen. Selvom den ædle klasse forsøger at konsolidere disse færdigheder inden for sin lille gruppe, giver et sandt oligarki enhver mulighed for at slutte sig til den herskende klasse, hvis de har de færdigheder, som samfundet har brug for. Det betyder, at alle kan ændre deres stjerner, hvis de er villige til at lære, arbejde hårdt og bidrage til samfundets momentum.

6. Skab konsistens.

Det generelle formål med et oligarki er at opretholde en vis status quo. Der er en bevægelse fremad, selvfølgelig, men med en vis selvtillid, der kun kan komme gennem erfaring. Strukturen hjælper med at begrænse risikofyldte beslutningstagninger, fordi hver stemme i den lille gruppe ville have en vis indflydelse på samtalen. Dette gør det muligt konsekvent at vælge den bedste vej frem.

7. Et oligarki har ingen kønsforstyrrelse.

Mænd og kvinder tjener lige inden for et oligarki, især hvis de er en del af den herskende klasse. Historien har vist os, at et oligarki kan støtte store konger og store dronninger. Kvinder tjener ofte i bestyrelsen, selvom denne egenskab er noget sjælden i de største virksomheder i USA. For en kvinde, der kommer fra en magtfuld familie med rigdom, er der en dominerende plads i samfundet for hende.

8. Et oligarki kan være repræsentativt.

Det eneste krav til et oligarki er, at en lille gruppe mennesker har ansvaret. Hvordan de får denne magt, er ikke begrænset. Nogle kunne blive født ind i din rolle. Der er tidspunkter, hvor mennesker også vælges til at udføre deres rolle. Tidligere var det at have jord eller penge alt, hvad der krævedes for at være en del af den herskende klasse. Alt håndteres inden for denne gruppe, så det kan være repræsentativt for den generelle befolkning.

Liste over de største ulemper ved et oligarki

1. Et oligarki skaber splittelser i samfundet.

Rigdom er ikke nødvendig for et sandt oligarki, selvom rigdom i ethvert generelt samfund, der har et oligarki, har en tendens til først at være forbeholdt den herskende klasse. Det betyder ikke, at den gennemsnitlige person ikke også kan blive rig. Det betyder ganske enkelt, at adelige fødes ind i deres rigdom, mens den gennemsnitlige person skal arbejde ud over at forbedre deres evner, så de kan tiltrække opmærksomhed. Mennesker uden for oligarkiet har færre muligheder for at tjene rigdom på grund af denne struktur, hvilket betyder, at indkomstulighed har en tendens til at være et uundgåeligt resultat.

2. Denne struktur har en tendens til at være restriktiv.

Et oligarki bevarer ofte kontrollen over sit samfund ved at begrænse adgangen til visse elementer i det. Den herskende klasse kunne beslutte at fastsætte priser på bestemte varer, så kun de rigeste i samfundet har råd til at have disse emner, f.eks. En uddannelse. De kunne beslutte at give visse fordele, f.eks. Adgang til korn, kun til dem, der kvalificerer sig til rigdom eller et minimum antal timers arbejde. De kan endda begrænse tilgængelige forsyninger, skabe kunstig inflation eller simpelthen sige, at ingen bør handle med bestemte grupper af mennesker.

3. Det har en tendens til at forstyrre nationaløkonomien frem for at hjælpe den.

Det overordnede mål med et oligarki er ikke at generere rigdom eller fremskridt. Det er for at bevare magten. Det er først, når der er garanti for, at den herskende magt ikke forsvinder, at de reelle fordele, et oligarki kan give, bliver mulige. Hvis der er en trussel mod oligarkiet, reel eller opfattet (eller endda opfundet, har nationaløkonomien en tendens til at blive afbrudt for at undgå tab af magt).

4. Vold og protester er almindelige i et oligarki.

For at oligarkiet kan forblive ved magten, skal der være en vis grad af lydighed fra dem uden for den herskende klasse. Hvis denne lydighed ikke ses, bliver den herskende klasse frustreret over samfundsstrukturen og forsøger at “genoprette orden.” Når det sker, bliver medlemmer af samfundet frustrerede, fordi løftet om at kunne varetage deres egne interesser bliver begrænset. Disse to grupper kolliderer derefter med hinanden, hvilket kan føre til protester, vold og endda krig i ekstreme eksempler.

5. Den økonomiske vækst har en tendens til at bremse over tid.

Et oligarki kan bidrage til at stimulere et højt niveau af økonomisk vækst. Det har imidlertid en tendens til at hæmme væksten, når det ses på lang sigt. Dette sker, fordi et oligarki over tid har en tendens til at reducere sine niveauer af mangfoldighed frem for at øge dem. Dette træk opstår, fordi den herskende klasse normalt konsoliderer sin magt inden for få enkeltpersoner til at opretholde status quo for lederskab. Uden mangfoldighed hæmmes vækst naturligvis, fordi der er færre muligheder for innovation.

6. Opret figurhoveder i stedet for sande ledere.

I det gennemsnitlige oligarki er ledelsen ikke stærk. Er svag. Ledere erkender, at de er svage, så de forsøger at konsolidere deres magt. Denne handling kan hjælpe dem med at bevare den magt, de ønsker, men det koster en høj pris. Konsolidering kræver allierede. Disse allierede vil kalde markørerne, når de har brug for noget fra den herskende klasse. Over tid kan lederen have nul kontrol over regeringens retning, selvom han kan have en officiel titel og være ledelsens “ansigt”.

7. Et oligarki kan ske overalt.

Et oligarki er ikke begrænset til regeringsstrukturer baseret på monarkiet eller virksomheder stiftet af familier. Det kan argumenteres for, at USA også er blevet et oligarki. Siden 1979 har folk, der har tjent indkomstniveau i de øverste 1%, set deres indkomst stige med 400% i forhold til resten af ​​befolkningen generelt. To tredjedele af denne stigning oplevede den øverste tiendedel af en procent. Befolkningen i denne eksklusive klub har lignende sociale kredse, arbejder i lignende job og opretholder en vis eksklusivitet fra resten af ​​den generelle befolkning.

8. Konsistens i et oligarki fører til ligestilling.

I begyndelsen af ​​et oligarki kan der tilbydes flere forskellige perspektiver. Denne mangfoldighed af meninger kan føre til fantastiske ting. Men efterhånden som magten konsoliderer, har de forskellige stemmer en tendens til at forsvinde. Beslutninger træffes ud fra enestående perspektiver frem for en lang række oplevelser. Dette fører til stagnation af samfundet. Dette påvirker ikke kun økonomien, det påvirker også samfundets værdier. Det kan ændre samfundets moralske holdninger. Det kan tvinge folk til at komme til en konklusion, som de ikke vil, men ikke har andet valg end at acceptere.

9. De fleste oligarkier har ikke en klar lineal.

I det gennemsnitlige oligarki er der flere magtfulde mennesker, der driver regeringen eller organisationen frem for en klar hersker. Det kan struktureres som et monarki, men det behøver ikke at være det. I de seneste regeringseksempler blev Sydafrika og Sovjetrepublikken oligarkier på grund af forstærkning af en politisk gruppes magt, støttet af en mindre gruppe mennesker i dens ledelse.

10. Der er en intern bias, der aldrig forsvinder.

Et oligarki mødes med jævne mellemrum for at bestemme, hvordan man skal gå videre med de nødvendige aspekter af samfundet. Gruppen vil udpege folk til at udføre specifikke opgaver, som de anser for nødvendige. Hvis tyverier er et problem, udpeges et medlem af oligarkiet til at føre tilsyn med sagen. De får sandsynligvis en dommerfunktion og bliver bedt om at afgøre, hvad de skal gøre med dem, der er dømt for den “forbrydelse”, der er involveret. Et oligarki kan betegne alt som en forbrydelse. Tyveri er naturligvis tyveri og findes generelt at være skadeligt. Hvad med at skrive en blog, der er kritisk over for oligarkiet? Gruppen kunne beslutte at straffe det, ligesom de straffer tyve.

De vigtigste fordele og ulemper ved et oligarki viser os, at hvis det er struktureret ærligt og ærligt, har samfundet mange muligheder for at drage fordel af det. Det, der bliver problematisk for denne type struktur, er, at mennesker, der har magt, har en tendens til at ville beholde det for sig selv. I stedet for at lade nye mennesker komme ind for at skabe fremskridt, ændrer samfundet sig, så et “udvalgte få” kan blive ved magten.