En regering struktureret som et parlamentarisk demokrati gør det muligt at udvælge repræsentanter fra bestemte lovgivende distrikter. Når de er udvalgt, mødes disse repræsentanter i et organ eller en kongresstruktur af en eller anden art for at skabe de nødvendige regler og love, der hjælper med at holde regeringen og samfundet beskyttet og operationelt.
Den største forskel med et parlamentarisk demokrati sammenlignet med andre former for demokrati er, at regeringens leder vælges fra flertalspartiet inden for kongressen. Det er repræsentanterne, der vælger denne leder, ikke landets folk.
Et parlamentarisk demokrati kan også konfigureres som et forfatningsmæssigt monarki, hvilket betyder, at monarken er statsoverhoved, mens den valgte repræsentant fungerer som regeringschef.
De kan også være parlamentariske republikker, hvor en præsident er statsoverhoved, omend i en ceremoniel stilling.
Det er vigtigt at undersøge de vigtigste fordele og ulemper ved et parlamentarisk demokrati, fordi der er fordele og ulemper ved denne sociale struktur. Her er nogle vigtige punkter at tænke på.
Liste over de vigtigste fordele ved et parlamentarisk demokrati
1. Denne styringsstruktur kræver ansvarlighed.
Nogle regeringer skaber balance ved at fordele magten mellem forskellige regeringsgrene. USA, for eksempel, deler magten mellem de udøvende, lovgivende og retslige grene af regeringen. I et parlamentarisk demokrati opretholdes magtbalancen typisk gennem forhandlede koalitioner, da generelt ikke noget parti kan tage fuld kontrol.
Den struktur betyder, at folkevalgte kan fjernes fra deres embede, hvis de ikke præsterer på det forventede niveau.
2. Et parlamentarisk demokrati tillader afholdelse af specifikke valg.
I USA er et tilbagekaldelsesvalg den eneste metode, der er tilgængelig for mennesker, der føler, at deres folkevalgte ikke opfylder deres behov. Ikke alle valgte stillinger kvalificerer sig til anklageprocessen. Kun 14 statslige forfatninger i USA tillader, at denne proces finder sted.
Inden for et parlamentarisk demokrati har folket mere magt i evnen til at kræve et nyt valg. Forudsat at regeringen har været ved magten længe nok til at nå det næste valgvindue, kan vælgerne presse statsoverhovedet eller regeringschefen til at starte et nyt valg.
3. Parlamentariske demokratier er designet til at skabe kompromiser.
I et etpartisystem er den eneste debat, der opstår inden for en regering, intern. I et topartisystem fører mangel på engagement til politisk dødvande, når et parti ikke har nok magt til at vedtage lovgivning. Inden for et parlamentarisk demokrati er der flere partier, så det kan være sjældent at have et parti med rent flertal. Det fører til behovet for at opbygge politiske koalitioner.
At have et regeringschef og et statsoverhoved skaber også behovet for kompromiser. Hvis statsoverhovedet er uenig i en politisk proces, skal regeringschefen forhandle en vej frem.
4. Denne form for regering giver alle mulighed for at deltage.
Parlamentariske demokratier er struktureret på en sådan måde, at de giver næsten enhver mulighed for at danne deres eget politiske parti. De kan vælge at danne det ud fra specifikke sociale problemer, såsom abort eller immigration. De kunne også forme det ud fra specifikke styringsspørgsmål, såsom at have et afbalanceret budget eller forfølge skattereformer. Når nok mennesker kommer sammen om disse spørgsmål, dannes et politisk parti, der kan få repræsentation i regeringen.
5. Det muliggør en mere forskelligartet styreform.
Fordi flere politiske partier typisk er aktive inden for et parlamentarisk demokrati, tilbydes flere ideer til diskussion under hver regeringssession. Forskellige baggrunde bringer forskellige oplevelser til debatten, så regeringen kan finde en central vej, der hjælper de fleste mennesker med lovgivning og regulering. Ingen er tvunget til at deltage i en bestemt partiplatform, som de ikke er enige i. Det betyder, at hver repræsentant kan stemme med deres samvittighed og samvittigheden i deres distrikt eller samfund.
6. Parlamentariske demokratier reducerer sociale splittelser.
Som hovedregel kan mennesker lide at hænge ud med andre ligesindede mennesker. I et topartisystem betyder det, at enten er du enig, og du kan være en ven, eller du er uenig, og du kan være en rival. Med flere partiplatforme, flere perspektiver og mere debat på grund af denne styringsstruktur reduceres sociale splittelser. Fællesskaber og deres folkevalgte opfordres til at lede efter fælles grund frem for at lede efter centrale punkter i opdeling.
7. Det er en form for regering, der konsekvent styrer.
I USA har kongressens godkendelsesrate svævet omkring 20% i næsten et årti. Ifølge Gallup ramte godkendelsesvurderingen i november 2013 rekordlav på kun 9%. Sidste gang kongressens godkendelsesprocent var 50% eller højere var i juni 2003. Til sammenligning er parlamentsgodkendelsesprocenterne i Storbritannien konsekvent omkring 40%, med lignende historiske stigninger for den amerikanske kongres. USA i konflikttider .
8. Der er mere stabilitet i regeringen.
Fra 1976 til 2006 var det kun 35 stater, der var i stand til at opretholde et stabilt og kontinuerligt demokrati globalt. Freedom House Political Index angiver, at 90% af disse stater var parlamentariske systemer. De eneste andre vedvarende demokratier er i Costa Rica, Colombia, Venezuela og USA, og nogle af dem har endda haft tvivlsomme resultater. De er mindre tilbøjelige til at lide militærkup, samtidig med at de reducerer risikoen for dannelse af diktaturer eller konfrontationer mellem den udøvende magt og den juridiske gren af regeringen.
Intet præsidentsystem er placeret i top 10 af Verdensbankens regerings effektivitetsindeks. USA er det højest rangerede præsidentsystem i verden og rangerer som nummer 11.
9. Det er en ansvarlig styreform.
Et af de unikke aspekter ved parlamentarisk demokrati er mistillidsvotum. Denne mekanisme, som generelt ikke findes i præsidentsystemer, gør det muligt for regeringen at vælte, hvis den har mistet støtte fra parlamentet. I USA kunne der stemmes mistillidsvotum om direktionen, men denne handling ville ikke fjerne regeringen.
Med denne struktur kan ineffektiv regering straks imødegås, hvilket giver mulighed for hurtigere udskiftning, når der mangler ansvarlighed.
Liste over de største ulemper ved et parlamentarisk demokrati
1. Valgbeslutninger er ofte baseret på partiet ved magten.
Når folk er utilfredse med den retning, deres regering tager, fjernes folkevalgte generelt fra deres embede. Dette fænomen opstår, selvom den folkevalgte er en del af et minoritetsparti. Flertalspartiets eller en forhandlet koalitions handlinger dikterer sammen med regeringschefens handlinger stemmebeslutninger mere end individuelle handlinger inden for denne form for regeringsstruktur.
2. Parlamentariske demokratier kan have inkonsekvent lederskab.
Husets formand i USA vælges gennem en proces, der meget ligner den for et parlamentarisk demokrati. Når repræsentanterne er valgt, er det de valgte embedsmænd, der beslutter, hvem af dem der bliver den tredje person i kommandokæden for ledelsessættet.
Der har været 45 valgte præsidenter i USA’s historie. Til sammenligning har der været 54 personer, der har fungeret som talsmænd for huset.
Dette afslag opstår, fordi der vælges en ny præsident, hver gang et nyt flertalsparti kommer til magten. Det samme fænomen opstår for regeringschefen i et formelt parlamentarisk demokrati. Fordi der er inkonsekvent ledelse i toppen, kan socioøkonomiske inkonsekvenser udvikle sig over tid, efterhånden som politikker og regler ændres og ændres.
3. Direkte repræsentation er begrænset i et parlamentarisk demokrati.
Der er en fordel ved denne form for regering ved, at lokalsamfund kan vælge repræsentanter. Den fordel svækkes dog noget, hvis der skal dannes en koalition for at skabe et flertal inden for regeringen. Som hovedregel er befolkningen i et land ikke opmærksom på de forhandlinger, der finder sted mellem politiske partier. De kan vælge nogen på grund af specifikke sociale spørgsmål, som derefter fjernes fra partiplatformen efter valget ved at danne en koalition.
4. Det er en lettere styringsstruktur at manipulere.
Der findes forskellige magtniveauer inden for strukturer i et parlamentarisk demokrati. Du har regeringschefen. Du har statsoverhovedet. Du kan også have en projektledelsesassistent eller en, der udfører en rolle, der ligner en vicepræsident. Enhver af disse mennesker kan have magt til at træffe ensidige beslutninger på vegne af alle i landet. I alvorlige tilfælde kunne disse embedsmænd endda gennemføre et kup for at tage permanent kontrol over regeringen.
5. Valgtider er ofte uforudsigelige og politisk motiverede.
Premierminister Theresa May indkaldte til hurtigvalg i Storbritannien i 2017 efter Brexit -afstemningen. Hun undskyldte ikke af årsagerne til valgopkaldet. May ville øge støtten til sit regeringsparti, så hun kunne have mere kontrol over landets retning.
Valgkalenderen for et parlamentarisk demokrati er ofte forskellig fra andre demokratiers. I stedet for at have dem på bestemte tidspunkter, skal de gøres inden for en bestemt tidsramme.
6. Parlamentariske demokratier fungerer som en retslig regering.
Inden for et parlamentarisk demokrati er der stadig mulighed for, at der dannes en retslig regering. Valgte medlemmer af regeringen kan beslutte, at de kræver yderligere magt, så de kan vedtage lovgivning, der tillader dem at gøre det. Dette gør det muligt for regeringen at slippe for ansvaret for specifikke handlinger, der kan opstå i løbet af din embedsperiode. Det bruges også nogle gange som en måde at konsolidere magten for at begrænse effektiviteten af fremtidige valg.
7. Flere parter er ikke en garanti for flere perspektiver.
Mangfoldighed i regeringen er mere sandsynligt inden for en parlamentarisk regering. Mange regeringer arbejder imidlertid på at undertrykke mangfoldighed gennem deres afstemningsstrukturer. Der lægges vægt på partidisciplin, der findes i et parlamentarisk demokrati, som i de fleste andre styreformer. Stemmer kan stadig piskes og undertrykke indflydelsen fra lokale spørgsmål eller stemmer under afstemningsprocessen. Når dette sker, skader det repræsentationen, der opnås.
8. Det kan være en ustabil regeringsform.
Historisk set er parlamentariske regeringer den mest stabile form for demokrati i verden. Denne form for regering kan imidlertid være ustabil, hvis flertalsstøtte ikke kan opnås inden for parlamentet. Dette kaldes et “hængende parlament”. Når flertallet ikke dannes, skal der dannes en koalition mellem 2 politiske partier eller mere. Forhandlinger om at danne en sådan koalition mellem visse partier kan være lange og omfattende.
David Cameron tog 5 dage til at nå til enighed om at undgå et hængende parlament i 2010. For nogle regeringer har processen til at løse en sådan konflikt taget mere end 800 dage.
De vigtigste fordele og ulemper ved et parlamentarisk demokrati giver fordele ved folkevalgte, der repræsenterer bestemte samfund og distrikter i regeringen. Denne repræsentation sikrer, at alle kan have en stemme i ledelsen af deres land. Denne form for styringsstruktur gør det også svært for mennesker at have en stemme i deres ledelse, hvilket betyder, at nogle kan føle, at de har mindre deltagelse til rådighed end andre demokratier.
