USA opererer under et dokument kaldet “forfatningen”. Sammen med Bill of Rights er det blevet hjørnestenen i den amerikanske definition af frihed.
Hvad mange måske ikke er klar over, er, at forfatningen faktisk ikke var det første regeringsdokument fra USA’s regering. Da USA erklærede sin uafhængighed og begyndte processen med at danne en “mere perfekt union” i 1777, vedtog den kontinentale kongres et andet styrende dokument. Det blev kaldt foreningens artikler.
Vedtagelsen af Forbundsartiklerne tillod hver af de oprindelige 13 kolonier at danne en regeringsenhed ved at interagere med resten af verden. Både i politik og i krig blev de set som en ny nation.
Dokumenterne blev fuldt ud ratificeret i 1781. Han tjente USA indtil den 4. marts 1789, hvor forfatningen blev implementeret. Dette er de vigtigste fordele og ulemper ved foreningens artikler.
Liste over fordele ved konføderationsartikler
1. USA kunne opretholde uafhængighed.
Selvom de 13 kolonier blev genforenet under et regeringsflag med konføderationsartiklerne, var de på samme tid i stand til at bevare deres koloniale suverænitet. Det gav et fælles bånd uden at ødelægge statsregeringens uafhængighed. Ifølge artiklerne fik stater endda lov til at udpege deres egne ambassadører eller håndtere territoriale spørgsmål, der faldt inden for deres grænser uden at give efter for en centraliseret regering.
2. Det tillod amerikanerne at bevæge sig frit rundt i deres land.
Fordi hver stat var en del af en fagforening, blev behovet for identifikationsdokumenter eller visa til at rejse inden for USA elimineret. Hvad konføderationsartiklerne tillod var en defineret grænse for hver stat og en defineret grænse for USA på samme tid. Denne struktur gav folk den luksus at rejse til ethvert kvarter, de ville, når som helst de ville.
3. Hver stat kunne have sit foretrukne niveau for global indflydelse.
Nogle stater foretrak at opretholde uafhængige forhold. Andre stater foretrak at forene sig med hinanden for at præsentere en samlet front på den globale scene. Med Forbundsartiklerne kunne alle stater arbejde sammen om at skabe mere indflydelse og gearing, når de forhandler med internationale regeringer. En af de største politiske kampe i revolutionskrigstiden for det globale samfund var manglen på adgang på højt niveau til de amerikanske kolonier. Der var ingen samlet ledelse. Artiklerne hjalp med at give det.
4. Eliminerede truslen om politisk polarisering.
En af de største fordele ved Forbundsartiklerne var, at det krævede absolut enighed for nogen af dem at blive ændret. Målet var at gøre det svært, men ikke umuligt, at ændre de styrende dokumenter. Det er denne struktur, der fik ratifikationsprocessen til at tage så lang tid i første omgang. Maryland tog 20 måneder længere tid end nogen anden stat at ratificere artiklerne. Til gengæld kunne der opnås sammenhæng i styring og alle stemmer kunne høres.
5. Indenrigs- og udenrigshandel blev opmuntret.
Forbundsartiklerne tilskyndede til handel mellem de forskellige stater. Det tilskyndede også til international handel med andre nationer, da stater kunne komme sammen om at skaffe og dele ressourcer på lige fod. Målet var at sikre, at alle stater, alle amerikanere, kunne få adgang til de samme muligheder. Selvom der var udfordringer ved at implementere denne idé, var den overordnede proces med til at skabe den enhed, der var nødvendig for at ratificere forfatningen i de kommende år.
6. Skabt muligheder for mennesker til at løse deres forskelle.
I årene før konføderationsartiklerne så folk sig selv på mange forskellige måder. Der var loyalister, der ikke ønskede, at kolonierne skulle blive et selvstændigt land. Der var Patriots, der havde protesteret mod britisk myndighed siden 1765 med Stamp Act Congress. Nogle grupper, f.eks. Kvækerne, foretrak at tale for neutralitet, men blev angrebet af patrioterne, fordi de fortsatte med at handle med briterne. Artiklerne var en måde at hjælpe Amerika på at begynde at helbrede.
7. Det tilbød et regeringssystem svarende til stammestyre.
En af de største trusler, som kolonierne stod over for under revolutionstiden, var nationalt baseret. De lokale stammer var ikke store fans af de europæiske bosætters ankomst til at tage landområder, der historisk set havde været deres. Stammeangreb var hyppige. Ud over de europæiske trusler blev behovet for at centralisere regeringen tydeligt. Benjamin Franklin menes at have undersøgt Iroquois Confederacy og baseret ideen om USA på dette styrebegreb. Det ville skabe et regeringssystem, der var kendt på lokalt plan, hvilket ville give mulighed for at finde et fælles grundlag for at forhindre den igangværende krig.
Liste over ulemper ved Forbundsartikler
1. Centralregeringen var yderst begrænset.
Målet med de oprindelige kolonier var at sikre, at en regeringsstruktur som Englands ikke var til stede i USA. Derfor blev Forbundsartiklerne skrevet, som de var. Den centraliserede regering blev forsætligt efterladt svag, fordi nybyggerne frygtede, hvad der kunne ske, hvis det lykkedes en amerikansk politiker at få nok magt. Fordi regeringen var svag, var dens evne til at reagere på problemer eller nødsituationer på nationalt plan også svag. Internationale regeringer befandt sig også i at kæmpe med de enkelte stater og frustrerede alle.
2. Der var ingen handelsregulerende myndighed.
Vedtægtsartiklerne delegerede myndigheden til at regulere handel til hver stat frem for at opretholde den på nationalt plan. Det gav centralregeringstraktaten forhandlingsmagt. Det tvang også alle nationer, der ønskede at handle med USA, til at forhandle med hver stat på egen hånd. Frankrig hjalp USA med at vinde revolutionskrigen. De måtte derefter forhandle 13 nye handelsaftaler for at arbejde med hver stat. Det fik mange regeringer til at tøve med at handle med det nye land.
3. Styring var ekstremt langsom.
Der var ingen udøvende gren inden for foreningens artikler. Målet var at være anderledes end briterne, hvilket betød at undgå alt, der lignede en “konge”. Den nationaliserede regerings begrænsede struktur havde ingen myndighed til at håndhæve love i nogen af staterne. Dem i en politisk position kunne ikke gøre meget for at påvirke den retning, det nye land ville tage. Det tog ikke lang tid, før staterne indså, at strukturen, mens den tilskyndede til individualiserede friheder, ikke rigtig ville forene landet, som de troede, det ville, mens artiklerne blev skrevet.
4. Du fik ikke en måde at skaffe penge på.
Den nye regering havde i kraft af artiklerne i Forbundet heller ikke magt til at opkræve skatter. Det betød, at de midler, der blev sendt til den nye regering til operationelle behov, kom fra beslutninger truffet på statsniveau. Hvis staterne ikke var villige til at bidrage til den nye regering, kunne artiklerne ikke tvinge dem til at gøre det. De rigere stater begyndte at føle, at de forventedes at betale for de nationale væbnede styrker, møntering og andre opgaver, som den nye regering tillod.
5. Slaveri blev betragtet som en vare.
Under de indledende debatter om Forbundsartiklerne var der allerede et skisma mellem Nord og Syd. I nord ønskede stater, at alle mennesker af enhver farve, med undtagelse af stammebefolkninger, skulle regne med skatter. I syd ønskede stater, at kun hvide og frigivne mennesker skulle tælles, hvilket ville betyde, at slaver ville blive udelukket. Artiklerne kompromitterede ved at basere en samlet skattestruktur på statsniveau på ejendomsret til jord og ejendom. Det betød, at slaver blev en vare, da de ofte blev behandlet som ejendom.
6. Skabte ekstreme bureaukratiniveauer.
I 1780’erne, da Forbundsartiklerne var aktive, begyndte hver stat endelig at præge sin egen valuta. USA-baserede valutaer blev også accepteret, hvilket betød, at nogle familier blev tvunget til at styre 14 forskellige valutaer bare for at handle med hinanden i USA. Udenlandske regeringer stod også tilbage med dette spørgsmål, da handel blev delegeret til hver stat. Ekstreme bureaukrati skabte øjeblikkeligt høje inflationstakt og reducerede den økonomiske indvirkning, som hver stat kunne have. Det er på grund af denne negative nøgle, at staterne besluttede at centralisere deres regering frem for at bevare de høje uafhængighedsniveauer.
7. Briterne udnyttede sin struktur.
Paris -traktaten erklærede officielt, at de udpegede territorier vest for de oprindelige 13 kolonier ville blive USA’s ansvar. Forbundsartiklerne, der krævede absolut enhed, gjorde det muligt for briterne at blive i disse områder i en længere periode. Nogle stater forsøgte at foretage ændringer af artiklerne, så briterne kunne konfronteres, men 100% -aftaleklausulen satte alle bestræbelser på spil. Indtil artiklerne er fjernet, kan der ikke tages skridt til at styrke den nationale sikkerhed inden for territorialområder.
8. Det forhindrede USA i at forvalte sin gæld.
Efter revolutionskrigen havde USA talrige internationale kreditorer, der kaldte deres markører. Spanien, Frankrig og hollænderne lånte til kolonierne, så de kunne bekæmpe briterne. Efter krigen ønskede disse lande, at deres lånebetalinger skulle foretages. Gældssituationen i USA var så alvorlig efter krigen, at mange soldater heller ikke modtog den lovede betaling for deres tjeneste.
9. Jordkrav førte næsten til borgerkrige.
Fordi hver koloni fungerede som sin egen “nation”, samtidig med at de grupperede med andre stater samtidigt for USA, var der talrige jordkrav i de 20 år efter, at konføderationens artikler blev indført. På et tidspunkt gik Virginia og Connecticut næsten i krig om deres territoriale krav. Før revolutionskrigen havde Pennsylvania allerede erklæret krig mod Connecticut og Maryland over jordkrav. Det blev klart, at der ville være brug for en anden styringsstruktur.
10. Oprettede et patchwork -lovsystem.
Forbundsartiklerne undlod at skabe et nationalt retssystem. Kongresudvalg behandlede alle sager, der blev betragtet som kapitalforbrydelser. Hver stat havde sin egen fortolkning af, hvordan love skulle anvendes, eller hvilke sanktioner der skulle pålægges. Uden et universelt fortolkningssystem var det umuligt at forudsige, hvad der kunne ske, hvis nogen blot blev anklaget for en forbrydelse.
De største fordele og ulemper ved Forbundsartiklerne viser, at et nyt land forsøger at finde sin stemme. Der var et stort ønske om at undgå briternes fejl, selvom kolonisterne gik til den anden ende af det herskende spektrum med artiklerne for at gøre det. Erfaringerne fra denne korte periode i Amerikas historie hjalp landet med at begynde at komme videre og kæmpe for individuel lighed, en kamp der fortsætter den dag i dag.
