Build-own-operate-transfer (CPOT) er en form for offentlig-privat partnerskab eller OPP. Under denne projektmodel vil en privat organisation udvikle et stort projekt under kontrakt fra en offentlig partner. Det er en måde at skabe store infrastrukturprojekter for offentligheden på, at kunne bruge private midler til det.
Ved kontraktperiodens udløb, som kan vare mere end 40 år, overføres ejerskabet af projektet fra det private selskab til den offentlige sektor.
Her er fordele og ulemper ved at bruge CPOT -modellen til udvikling.
Build-Own-Operate-Transfer Advantage List
1. Minimer de offentlige omkostninger til infrastrukturudvikling.
Ved hjælp af CPOT -modellen kan den offentlige sektor udnytte fordelene ved den private sektor med minimale investeringer. Mange OPP -relationer, der bruger denne model, vil tilbyde et incitament, f.eks. Skattelettelser, til den private organisation til at udvikle infrastrukturen. Fordi den private sektor påtager sig risikoen ved planlægning og brug, får de mulighed for at drage fordel af strukturen ved at ansætte lejere til den. Efter den aftalte tid overtager den offentlige sektor.
2. Reducer den offentlige gæld.
Private virksomheder påtager sig den gæld, der er involveret i de indledende faser af et CPOT -forhold. Selv i OPP -strukturer, hvor den offentlige sektor kan yde en indledende finansiering, vil størstedelen af de oprindelige udviklingsomkostninger være den private organisations ansvar. Dette gør det muligt for den offentlige sektor at opretholde et afbalanceret budget og samtidig reducere dens indflydelse på, hvordan ny infrastruktur udvikles.
3. Tillad innovation.
Den offentlige sektor tiltrækker de bedst mulige private entreprenører, når den udvikler infrastruktur ved hjælp af CPOT -modellen. Denne proces tilskynder til innovation, så samfundet kan drage fordel af avancerede teknologier, der ville blive inkluderet i projektet. Hvis projektet udelukkende blev gennemført af den offentlige sektor, ville denne inklusionsfaktor ikke altid være mulig på grund af de involverede omkostninger.
4. Giver mulighed for at bidrage med erfaring.
Den offentlige sektor har til opgave at hente de bedst mulige private virksomheder til at fuldføre kontrakten. Hvis den nødvendige ekspertise ikke er tilgængelig lokalt, kan private nationale eller internationale virksomheder blive kontraheret til at skabe den nødvendige infrastruktur. Denne proces tillader inkorporering af de mest erfarne virksomheder, uanset hvor i verden de er placeret.
5. Tillad hver part at fokusere på sine styrker.
I CPOT -modellen kan den offentlige og private sektor fokusere på, hvad de gør bedst. Det gør det muligt at gennemføre projekter hurtigere, ofte med færre forsinkelser, fordi den offentlige sektor giver struktur og inddæmmer omkostninger, mens den private sektor giver effektiviseringer og adgang til ressourcer.
6. Holder den offentlige sektors midler, hvor de er mest nødvendige.
Fordi den private sektor styrer finansieringsaspektet af projektet, kan den offentlige sektor lede ressourcer til andre områder af socioøkonomisk velvære, som samfundet kræver. Dette giver styringsprocesser mulighed for at fortsætte uhindret, mens infrastrukturkrav kan opfyldes på samme tid.
7. Det er en proces, der er værdsat fuldt ud.
Hvis der er en konstant i verden i dag, er det, at ordet fra en embedsmand eller et program ikke altid er korrekt. Ved at hyre en privat virksomhed til at udvikle projektet kan du opbygge mere tillid til processen for at undgå, at urealistiske forventninger eller løfter bliver leveret til samfundet.
Liste over ulemper ved build-own-operate-transfer
1. Kan have højere transaktionsomkostninger.
Selvom formålet med en CPOT -struktur er at begrænse passive omkostninger til den offentlige sektor, kan denne type transaktionsomkostninger være højere end andre kontraktmuligheder. Incitamentet til at fortsætte build-own-operate-overførslen er, at den offentlige sektor begrænser sit overordnede ansvar for projektet. Ved at have den private sektor til at bære alle de indledende risici ved ejerskab og drift, kan den offentlige sektor undgå de fleste risici for et økonomisk tab for foreningen.
2. Det fungerer kun til store projekter.
CPOT-modellen er kun velegnet til store infrastrukturprojekter inden for et fællesskab. Det er ikke en passende OPP til de fleste af de mindre projekter, hvor lokalsamfund har en tendens til at have behov for udviklingsbistand hvert år. Tænk på det sådan: Hvis dit samfund har en skyskraber, som du skal bygge i offentlighedens interesse, ville en CPOT -kontrakt være en mulighed. Hvis et indkøbscenter er det, du har brug for, ville det generelt ikke være en passende mulighed.
3. Kræver fundraising for at blive en succes.
Den private sektor starter ikke infrastrukturprojektet, før der er midler til rådighed til at starte projektets planlægningsfase. Hvis der ikke kan skaffes midler til at fuldføre projektet, vil det ikke blive gennemført. Af den grund leder den offentlige sektor ofte efter private enheder, der allerede har en finansieringsmekanisme til at fuldføre det foreslåede projekt. Hvis ingen af disse enheder er interesseret i projektet, kan det blive stoppet, før du har en chance for at starte.
4. Kan kræve betydelige driftsindtægter for at lykkes.
For at CPOT -modellen kan lykkes fra et privat synspunkt, skal der genereres store indtægter i løbet af kontraktens driftsfase. Derfor har CPOT -kontrakter så lang en overførselsbestemmelse. Ved at forlænge forholdet til fire årtier eller mere har den private organisation den bedst mulige chance for at inddrive sin investering plus en vis fortjeneste, før den mister kontrollen over, hvad den har bygget.
5. Kræver stærk virksomhedsledelse.
I dette OPP -forhold skal den offentlige sektor forblive involveret i projektovervågning i ejerskabsfasen for at sikre, at den forbliver succesrig. En af de mest almindelige årsager til, at CPOT -strukturen mislykkes, er den manglende kommunikation mellem de involverede offentlige og private enheder. Når programmet er dårligt styret af den private sektor, skal den offentlige sektor kunne træde til og ændre ting til gavn for alle involverede.
6. Det kan bringe den offentlige sektor i ulempe.
Hvis den offentlige sektor har begrænset erfaring med de infrastrukturspørgsmål, der overvejes, kan den private sektor drage fordel af dette. Begge parter skal være opmærksomme på kompleksiteten, konkurrenceevnen og risici, der er forbundet med dette for at sikre, at et afbalanceret forhold er muligt.
Disse fordele og ulemper ved bygge-egen-betjene-overførsel tilbyder en løsning til samfundsudvikling. Der findes flere andre løsninger, f.eks. BROT (build-rent-own-transfer) og BLOT (build-lease-operate-transfer), der kan være en bedre løsning under visse omstændigheder. Selvom private virksomheder tager risici med CPOT -modellen, har de også den bedste chance for at drage fordel af kontrakten. Derfor er det ofte et førstevalg.
